О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 5708

София, 09.12.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Председател: МАРГАРИТА СОКОЛОВА

Членове: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

като разгледа докладваното от съдия Генчева гр. д. № 2389 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на И. М. Д., Л. М. Й., И. В. М., Б. В. М., А. И. В., И. А. В., А. А. В., В. П. К., И. П. М. и Г. П. М. срещу решение № 1929 от 02.04.2024 г. по гр. д. № 4714/2023 г. на Софийски градски съд, с което е оставено в сила решение № 20073317/05.01.2023 г. по гр. д. № 7606/1958 г. на Софийски районен съд, с което е отхвърлено искането на жалбоподателите за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в първоинстанционното решение.

Всички жалбоподатели са представлявани от адвокат С. И..

Ответниците в производството Е. П. С., Н. С. Г., Д. С. М., Р. И. В., Б. Г. Р., Р. Г. С., М. А. В., Г. А. Т., Богомила А. П., Я. Г. П., К. Г. Ч., Р. Й. Т., Г. Б. Т., Н. Г. Д., К. Г. И., Е. Д. М., Г. Д. Г., З. М. Т., Й. Ю. Т., М. Ю. Т., И. Й. Т., Р. Й. И., В. И. Д., З. И. С., Е. В. П., И. П. С. считат, че следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение.

Всички изброени ответници са представлявани от адвокат Т. М..

Ответникът Л. Г. М. не взема становище по касационната жалба.

С молба вх. № 19871/18.11.2024 г., подадена от „Е.-К“ ООД чрез управителя Р. И., дружеството е поискало да встъпи, респ. да замени страните по делото, с изключение на Л. Г. М. и Г. П. М.. Искането е мотивирано с твърдението, че дружеството е придобило идеалните части от спорния имот от всички страни, с изключение на Л. Г. М. и Г. П. М.. В подкрепа на твърденията са представени 11 бр. нотариални актове и 6 бр. нотариални актове за поправка, извършени от нотариус С. Т..

С молба вх. № 19874/18.11.2024 г. жалбоподателите И. М. Д., Л. М. Й., И. В. М., Б. В. М., А. И. В., И. А. В., А. А. В., В. П. К., И. П. М. и Г. П. М., както и ответникът Л. Г. М., всички действащи чрез адв.Б. Л., САК, заявяват, че са съгласни „Е.-К“ ООД да встъпи или да ги замени като страна по делото. От тях само Г. П. М. и Л. Г. М. не са прехвърлили идеалните си части на „Е.-К“ ООД.

С молба вх. № 19873/18.11.2024 г. ответниците Е. П. С., Н. С. Г., Д. С. М., Р. И. В., Б. Г. Р., Р. Г. С., М. А. В., Г. А. Т., Богомила А. П., Я. Г. П., К. Г. Ч., Р. Й. Т., Г. Б. Т., Н. Г. Д., К. Г. И., Е. Д. М., Г. Д. Г., З. М. Т., Й. Ю. Т., М. Ю. Т., И. Й. Т., Р. Й. И., В. И. Д., З. И. С., Е. В. П., И. П. С., действащи чрез адв. Т. М., дават изричното си съгласие „Е.-К“ ООД да встъпи или да ги замени като страни по делото.

Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, приема следното:

Налице са условията на чл.226, ал.2, изр.2 ГПК за заместване на прехвърлителите от приобретателя като страна по делото. Налице е прехвърляне в полза на „Е.-К“ ООД на идеални части от имота, предмет на делбено производство по гр. д. № 7606/1958 г. на Софийски народен съд, от всички лица, инициирали производството по чл.247 ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка в решението, с което е допусната делбата, и от всички ответници в това производство, с изключение на Г. П. М. и Л. Г. М.. Правоприемството е настъпило след подаване на молбата по чл.247 ГПК, т. е. в хода на висящото производство по чл.247 ГПК. Всички страни по делото, включително Г. П. М. и Л. Г. М., които не са прехвърлили идеалните си части от делбения имот, са дали съгласие приобретателят „Е.-К“ ООД да замести своите праводатели като страни по делото. Съгласието за касаторите И. М. Д., Л. М. Й., И. В. М., Б. В. М., А. И. В., И. А. В., А. А. В., В. П. К., И. П. М. и Г. П. М., както и за ответника Л. Г. М., е изразено от техния пълномощник адв. Б. Л., която ги е представлявала във въззивното производство и която с пълномощното на стр.50 от въззивното производство е преупълномощила адв.С. И. с правото да извършва процесуално представителство за нейните доверители до окончателното приключване на производството по чл.247 ГПК във всички инстанции. С преупълномощаването на адв.С. И. не е отпаднала представителната власт на адв.Л. и тя може да дава съгласие по чл.226, ал.2, изр.2 ГПК за заместване на нейните доверители от приобретателя на спорното право.

Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА на основание чл.226, ал.2, изр.2 ГПК замяна на касаторите И. М. Д., Л. М. Й., И. В. М., Б. В. М., А. И. В., И. А. В., А. А. В., В. П. К., И. П. М. и на ответниците Е. П. С., Н. С. Г., Д. С. М., Р. И. В., Б. Г. Р., Р. Г. С., М. А. В., Г. А. Т., Богомила А. П., Я. Г. П., К. Г. Ч., Р. Й. Т., Г. Б. Т., Н. Г. Д., К. Г. И., Е. Д. М., Г. Д. Г., З. М. Т., Й. Ю. Т., М. Ю. Т., И. Й. Т., Р. Й. И., В. И. Д., З. И. С., Е. В. П. и И. П. С. от приобретателя на спорното право „Е.-К“ ООД.

Страни в производстово по чл.247 ГПК стават „Е.-К“ ООД – касатор и Г. П. М. и Л. Г. М. – ответници.

Определението да бъде съобщено на страните чрез техните пълномощници.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: