О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№412

С. 27.06.2011 година

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РОСИЦА КОВАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

Л. И.

Е. В.

при секретар

и с участието на прокурора

изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева

т. дело № 1006/ 2010 год.

Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на К. С. Т. - от [населено място] срещу Решение № 321 от 5.VІІ.2010 г. по гр. д. № 488/ 2010 г. на Русенски окръжен съд, с което е отменено Решение № 702 от 26.ІV.2010 г. по гр. д. № 5582/ 2009 г. на Русенски районен съд и е постановено друго, с което по иска на [фирма] - [населено място] срещу К. С. Т. - от [населено място] е признато за установено, че ответницата дължи на ищеца 1279.08 лв. - за използвана топлоенер - гия за периода 27.ХІ.2007 г. - 22.ІV.2009 г., със законната лихва от 31.VІІІ.2009 г. и 108.21 лв. - обезщетение за забавено плащане, за които е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д.№ 3884/2009 г. на Р., с оплакване за неправилност и необоснованост на решението. В Изложение по чл. 284 ал. 3 ГПК жалбоподателката поддържа, че са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото поради новия характер на заповедното производство и правомощията на въззивния съд, въпросите: каква е връзката между заповедното производство по чл. 420 ГПК и установителния иск по чл. 422 ГПК, допустимо ли е да се установява вземане, за което не са били налице предпоставките за издаване на заповед за изпълнение - изравнителна справка съгласно §22 от ПЗР на ГПК,...