РЕШЕНИЕ № 9648 София, 31.10.2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВАМАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело № 12312 / 2021 г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК.

Образувано е по касационни жалби на Т. Апостолов и на главния архитект на община Пещера против Решение № 627/27.07.2021 г. на Административен съд - Пазарджик по адм. дело № 13/2021 г., с което е отменено Разрешение за строеж № 59/14.12.2020 г., издадено от главния архитект на община Пещера, за обект „Ветеринарно-медицинска амбулатория – преустройство на съществуващ самостоятелен обект с идентификатор 56277.502.1005.3 по КККР на гр. Пещера“.

Ответникът Н. Фолева представя писмен отговор, с който аргументира позицията за неоснователност на касационните жалби. Претендира присъждане на разноски по представен списък.

Заключението на прокурора от Върховната административна прокуратура е за правилност на атакуваното решение.

Касационните жалби са допустими – подадени са от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледани по същество са неоснователни.

1. Правилна по резултата си е преценката на първостепенния съд относно допустимостта на иницииралото съдебното производство оспорване на Фолева в хипотезата по чл. 149, ал. 2, т. 2 вр. чл. 39, ал. 2 ЗУТ.

а. В случаите на преустройство и промяна на предназначението на заварен строеж процесуална легитимация да обжалват разрешението за строеж притежават собствениците и носителите на ограничени вещни права в съседни поземлени имоти, а по аргумент за по-силното основание, както е приел съдът – и титулярите на вещни права в същия поземлен имот, към които принадлежи Фолева. Чл. 149, ал. 2, т. 2 вр. ал. 1 ЗУТ включва в кръга на заинтересованите лицата по чл....