Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Постъпила е касационна жалба от В. В. Д. срещу Решение № 180 от 13.10.2010 год. по т. д.№ 59/2010 год. на Великотърновския апелативен съд.

Въззивното решение е постановено по жалбата на В. Д. срещу решението от 26.02.2010 год. по т. д.№ 186/2008 год. на Русенския окръжен съд. С него първоинстанционният съд се е произнесъл по предявени от В. Д. срещу [фирма] обективно съединени искове (съобразно ИМ и уточнението към нея) за: 1./Недействителност на решението от 16.12.2005 год. на ОС на ответното дружество с което е потвърдено решението на ОС от 15.04.2005 год. за изключването му и преразпределяне на дружествените му дялове; 2./ За установяване порок на вписването в охранителното производство с регистърно Решение № 1629 от 02.07.2007 год. по ф. д. № 714/1994 год. на Русенския окръжен съд.

Първоинстанционният съд е приел, че е сезиран с обективно съединени искове с правно основание чл. 75 ал. 2 ТЗ и чл. 537 ал. 2 вр. чл. 604 ГПК, които са неоснователни. Въззивният съд е стигнал до същия извод, като е приел за недопустимо искането за постановяване на заличаването на вписано обстоятелство, поради което е обезсилил първоинстанционното решение в частта с която Р. се е произнесъл по съществото на това искане.

В представеното изложение по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК се сочат всички основания по чл. 280 ал. 1 ГПК. Конкретното позоваване е на противоречие с ТР № 1/2002 год. на ОСГК на ВКС. Въпросите не са формулирани в съответствие с критериите на т. 1 на ТР № 1/2010 год., а като такива, изискващи конкретни отговори по спорните факти. От съдържанието на изложението, обаче, като значим правен въпрос може да се изведат въпросите: „

Подлежи ли на потвърждаване вече вписано решение за изключване на съдружник? Какви са последиците от такова решение, както за вписването му в регистъра, така и за правата на съдружника? Приложима ли е хипотезата на чл. 75 ал. 2 ТЗ по отношение на потвърждаващото решение, ако то предхожда приключването на производството по чл. 74 ал. 1 ТЗ

?”.

Съдебният състав счита, че са налице хипотезите на чл. 280 ал. 1 т. 1 и т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване по посочените въпроси, както и за преценката за евентуална допустимост на съдебните актове.

Касаторът ще следва да внесе по сметката на ВКС държавна такса в размер на 120 лв. и да представи вносен документ в 1-седмичен срок от съобщението.

Поради това, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т. о.

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА

касационно обжалване на Решение № 180 от 13.10.2010 год. по т. д.№ 59/2010 год. на Великотърновския апелативен съд.

УКАЗВА

на В. В. Д., че следва да внесе по сметката на ВКС държавна такса в размер на 120 лв. и да представи вносен документ в 1-седмичен срок от съобщението.

След

изтичането на срока и с оглед изпълнение на задължението за внасяне на държавна такса, делото да се докладва за насрочване или за прекратяване.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: