ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.И.

т. дело №876 /2011 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 288 във вр. с чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК по повод постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез адвокат В. Р., с вх.№3878/01.08.2011 год. на Варненския апелативен съд, подадена по пощата с пощенско клеймо от 28.07.2011 год. срещу Решение №132 от 16.06.2011 год. по в. т.д.№134/2011 год. на Варненския апелативен съд, ТО, с което е потвърдено решение №688 от 28.12.2010 год. по т. д.№986/2010 год. на Варненския окръжен съд, ТО, с което на основание чл. 631 ТЗ е отхвърлена молбата на касатора с правно основание чл. 625 ТЗ за откриване производството по несъстоятелност за ответника „С. ТТ”, [населено място]. С обжалваното въззивно решение Варненският апелативен съд е споделели изводите на окръжния съд, че ответникът разполага с достатъчно имущество / краткотрайни активи/, с които да погаси задълженията си към кредиторите. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, постановено при наличие на всичките основания за касационно обжалване по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК. Навежда доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила-чл. 608, ал. 3 ТЗ - съдът не се е мотивирал дали подържаната презумпцията е оборена, не е изследвано икономическото състояние на ответника към момента на постановяване на решението, възприето е непълно и неправилно заключение на счетоводната експертиза. Подържа основанията за достъп до касация по чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК, като поставя множество въпроси, които могат да се групират като такива: 1/за задължението на съда да изложи мотиви както за приложената от него презумпцията по чл. 608, ал. 2 ТЗ, при подържана от страната по чл. 608, ал. 3 ТЗ, така и за...