О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 11

[населено място], 12.01.2012г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД

, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на първи декември през две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

след като разгледа, докладваното от съдията Костова т. д. № 336/2011 г. по описа на съда, приема за установено следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК и е образувано по касационна жалба на К. В. Д. от [населено място], чрез адв. Б. Д. срещу решение №6 от 11.101.2011г. по в. гр. дело № 447/2010г. на Великотърновския апелативен съд. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторката поставя следните правни въпроси при допълнителната предпоставка на чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК: 1. преклузията по чл. 266, респ. чл. 133 ГПК отнася ли се и до възражението за изтекла погасителна давност на вземане по запис на заповед, счита ли се за валидно направено пред въззивната и касационна инстанция и 2. приложимо ли е ТР №1/2001г. във връзка с поставения въпрос или същото е загубило сила.

Ответникът по жалбата Н. Т. Н. от [населено място] в писмен отговор поддържа становище за отсъствие на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на въззивното решение до касационно обжалване, поради това, че е направено възражение за погасяване на вземането по записа на заповед поради изтекла давност.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение за да се произнесе, взе предвид следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в процеса, в преклузивния срок по чл. 283 ГПК.

Според чл. 280, ал. 1 ГПК подлежат на касационно обжалване решенията на въззивните съдилища, в които съдът се е произнесъл...