О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 3346София, 11.12.2024 година

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова т. д. № 1043/2024 година

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на С. Т. Ш. от [населено място] срещу решение № 9 от 18.01.2024 г. по в. гр. д. № 507/2023 г. на Пловдивски апелативен съд, потвърждаващо решение № 62 от 27.05.2010г. по т. д. № 494/2009 г. на Пазарджишки окръжен съд, с което са уважени предявените от „УниКредит Булбанк“ АД, [населено място] срещу касатора обективно съединени искове: иск по чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за сумата от 68 833.26 лв. – получена без основание, заедно със законната лихва върху нея, считано от 08.06.2022 г. до окончателното й плащане, както и иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 3 728.47 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 25.11.2021 г. до 07.06.2022 г.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и допуснати нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Излага подробни съображения срещу извода, че следва да върне исковата сума, като твърди, че е получил същата на правно основание и такова представлява самото нареждане за превод, направено от насрещния контрагент. Според него, въззивният съд неоснователно е съобразил променената позиция на ищеца, че сумата е преведена по сметката му в резултат на допусната техническа грешка от страна на самата банка, а не първоначалната му позиция, че се касае за грешни съобщения от системата ВИЗА, чрез която са осъществени процесните 95 превода. Като процесуално нарушение касаторът преценява и отказа да бъде допусната техническа експертиза, като твърди, че същата би установила получаването на...