Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на А. А. К. срещу решение №1178 от 20.07.2010г по гр. дело № 1572/2010г. на П. окръжен съд, с което е потвърдено решение № 1111 от 09.04.2010г на П. районен съд, по същество е отхвърлен иск на основание 225 ал. 3 от КТ В приложеното към жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се изтъква въпроса за адресата на задължението за допускане до работа при положение, че ищецът е възстановен по съдебен ред на заеманата преди уволнението длъжност Д. на Ц., която структура е закрита със заповед на Министъра на образованието и науката без изрично посочване на правоприемник. При условията на евентуалност, по иска са били посочени двама ответници: създадената след закриването на Ц. структура на О.-[населено място] и като евентуален ответник Р. на М.[населено място], предвид компетентността по чл. 61 ал. 2 от КТ, Съображенията на съда да отхвърли иска срещу всеки от ответниците се коментират при основанията на чл. 280 ал. 1 т. 2 и т. 3 от ГПК.

Ответникът оспорва довода, че по прилагането на чл. 61 ал. 2 от КТ е налице основание за допускане до обжалване по чл. 280 ал. 1 от ГПК, предвид вече постановените по реда на чл. 291 от ГПК решения №782 от 23.10.2009 и №675 от 29.09.2009г на ІІІ г. о, с което обжалването решение е съобразено

След преценка Върховен касационен съд, ІІІ гр. отделение счита, че са налице основание за допускане на касационно обжалване по главния иск.

По въпроса кой е решаващият признак за правоприемството в задължения, произтичащи от прекратени трудови правоотношения в системата на образованието, въззивният съд е приел, че при липса на посочен в заповедта на Министъра правоприемник за случай на закриване на „ обслужващи звена в системата на общинското образование”, не се създава правоприемство, щом не е изразена воля за това, в израз на правомощието по чл. 10 ал. 5 от ЗНП, упражняването на което изключва случаите по чл. 123 от КТ,

Извеждането на това тълкуване от нормата на чл. 10 ал. 5 от ЗНП обуславя проверка на решението по критерия на чл. 280 ал. 1 т. 3 от ГПК. Допустимостта на касационната жалба относно решението по иска срещу главния ответник обуславя допускането й в частта по евентуалния иск, срещу ответника Р. на М., В случай, че същият е следвало да бъде разгледан, Върховен касационен съд ще съобрази, че по въпроса за пасивната легитимация на втория ответник като горестоящ орган, упражняващ назначение при основанията на чл. 61 ал. 2 от КТ, е образувано производство по чл. 292 от ГПК и тълкувателно дело № 1 / 2010г на ОСГК още не е приключило с тълкувателно решение.

Ето защо Върховен касационен съд приема доводите за допустимост от разглеждане на жалбата по същество, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска до касационно обжалване

решение №1178 от 20.07.2010г по гр. дело № 1572/2010г. на П. окръжен съд

Делото да се докладва за насрочване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.