О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 329
гр. София, 18.06.2018 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. Е.
ЧЛЕНОВЕ: Б. Й.
Е. С.
изслуша докладваното от съдия Б. Й. ч. т. д. № 1593/2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] - [населено място], срещу определение № 1154 от 04.04.2018 г., постановено по т. д. № 1759/2018 г. на Софийски апелативен съд. С посоченото определение е оставена без уважение частна жалба на [фирма] срещу определение № 58 от 29.02.2018 г. по т. д. н. № 82/2017 г. на Врачански окръжен съд, с което е оставена без уважение подадената от банката молба от 26.01.2018 г. за разрешаване да се продължи изпълнителното производство по изпълнително дело № 76/2017 г. по описа на ЧСИ В. Н. с район на действие Окръжен съд - Русе и е прекратено производството по жалбата.
В частната жалба се поддържа, че обжалваното определение е неправилно и постановено в противоречие с „най-новата практика на ВКС”, според която отказът на съда по несъстоятелност по чл. 638, ал. 3 ТЗ за продължаване на изпълнителните производства е преграждащо по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК, поради което подлежи на инстанционен контрол по реда на чл. 274, ал. 1 ТЗ вр. чл. 613а, ал. 3 ТЗ. По съображения в жалбата се иска отмяна на определението и връщане на делото на въззивния съд за разглеждане на частната жалба срещу определението на съда по несъстоятелност по чл. 638, ал. 3 ТЗ.
В срока по чл. 76, ал. 1 ГПК не е подаден отговор от ответника по частната жалба [фирма].
Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, след преценка на данните по делото, констатира следното:
Частната жалба е допустима - подадена е от надлежна страна в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу определение на въззивен съд, което подлежи на обжалване по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.
За да остави без разглеждане частната жалба на [фирма], Софийски апелативен съд е приел, че жалбата е процесуално недопустима, тъй като е насочена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт - определение на съд по несъстоятелността, с което е отказано да се разреши продължаване на спряно изпълнително производство, съгласно чл. 638, ал. 3 ТЗ. Въззивният съд е изложил съображения, че определението по чл. 638, ал. 3 ТЗ не прегражда развитието на производството по несъстоятелност и обжалването му не е изрично уредено в закона, поради което не отговаря на критериите на чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК за самостоятелно обжалване с частна жалба, към които препраща разпоредбата на чл. 613а, ал. 3 ТЗ.
Произнасянето по частната жалба срещу така постановеното от Софийски апелативен съд определение е обусловено от изхода на образуваното с разпореждане от 24.01.2017 г. на председателя на ВКС тълкувателно дело № 1/2017 г. по описа на ОСТК на ВКС, в предмета на което под т. 6 е включен въпросът: „Подлежи ли на обжалване определението по чл. 638, ал. 3 ТЗ”. Поради това и на основание чл. 292 ГПК производството по делото следва да бъде спряно до приемане от ОСТК на ВКС на тълкувателно решение по тълкувателно дело № 1/2017 г.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на основание чл. 292 ГПК производството по ч. т. д. № 1593/2018 г. по описа на ВКС, Търговска колегия, до приемане на тълкувателно решение по тълкувателно дело № 1/2017 г. от ОСТК на ВКС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: