Производството е по реда на чл. 307 ал. 1 ГПК.

Образувано по молбата на С. С. Н. и А. И. Н. за отмяна на основание чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК на влязлото в сила Решение № 291 от 05.06.2017 год. по т. д.№ 476/2017 год. на Пловдивския окръжен съд. С него, произнасяйки се по иск с правно основание чл. 422 ал. 1 ГПК, предявен от [фирма] срещу С. и А. Н., год. на ПОС е приел за установено, че ответниците дължат сумата 33133.37 лв. главница по договор за банков кредит и общо сумата 4140.82 лихви, за които суми е била издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 417 ГПК.

В производството пред ПОС ответниците Н. са били представлявани по реда на чл. 47 ал. 6 ГПК с оглед обстоятелството, че след като са депозирали възражение по чл. 414 ГПК, те са напуснали страната без да посочат адрес и призоваването им от посочения във възражението адрес, респ. от вписаните в постоянен и настоящ адреси се е оказало невъзможно.

Решението по делото е постановено на 05.06.2017 год., обявено е в регистъра по чл. 235 ал. 5 ГПК на 07.06.2017 год. Преписът е връчен на особения представител адв.Б. на 10.06.2017 год. и е влязло в сила на 06.07.2017 год.

В молбата си за отмяна, депозирана на 08.03.2018 год. С. и А. Н. се позовават на това, че са били лишени от правото да участват в производството пред ПОС, поради нарушаването на процесуални правила по призоваването им. За пълното съдържание на решението узнали на 06.01.2018 год. – датата на която са получили пълно копие от него.

Настоящият съдебен състав счита, че молбата за отмяна е недопустима, поради следното:

Както бе посочено по-горе, решението, чиято отмяна се иска е влязло в сила на 06.07.2017 год.

На 23.10.2017 год. адв.Н. в качеството на пълномощник на А. и С. Н. с молба вх.№ 31835 до Пловдивския окръжен съд (изпратена на 20.10.2017 год.) е поискал да му бъде изпратено пълно копие от т. д.№ 746/2016 год.

В най-благоприятния за молителите случай, за тях срокът по чл. 305 ал. 1 т. 5 ГПК е започнал да тече, считано от 23.10.2018 год. – датата на узнаване за наличието на производство по което са страна, номер на делото и съд, разглеждащ спора. При полагане на обичайната грижа, в 3-месечен срок от тази дата страната би могла да защити интересите си, като се запознае с текста на съдебния акт и предприеме действия по извънредния способ на чл. 303 и сл. ГПК. Началото на този срок не поставя датата на връчване на решението, както е при редовния инстанционен контрол – чл. 259 ал. 1 ГПК и както неправилно считат молителите, а датата на узнаване за него, съгласно изричното посочване в чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК. Дори по отношение на решението да не е била изпълнена процедурата по чл. 64 ал. 1 ЗСВ (което в случая не е така), за страната съществуват и други способи и достатъчен срок да се запознае с текста и защити правата си, чрез извънредния способ за отмяна.

Този способ е преклудиран най-късно към 23.01.2018 год., поради което депозираната на 08.03.2018 год. молба за отмяна е просрочена.

Предвид на горното, ВКС-Търговска колегия, състав на І т. о. счита, че молбата за отмяна е просрочена и ще следва да бъде оставена без разглеждане, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане молбата на С. и А. Н. за отмяна на основание чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК на влязлото в сила Решение № 291 от 05.06.2017 год. по т. д.№ 476/2017 год. на Пловдивския окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС-Търговска колегия в едноседмичен срок от съобщението на молителите.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.