ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

РОСИЦА БОЖИЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 1999 / 2013 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на В. Н. Б. против решение № 28 / 07.01.2013 год. по гр. д.№ 2690 / 2012 год. на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, осми състав, с което е потвърдено решение от 04.05.2012 год. по гр. д.№ 391 / 2006 год. на Софийски градски съд, Гражданско отделение, І – 13 състав, с което е отхвърлен предявеният от касатора против Г. фонд иск с правно основание чл. 88 ал. 1 ЗЗ отм., Касаторът оспорва правилността на въззивното решение, с доводи за постановяването му в противоречие с материалния закон - чл. 32 ЗАдв. и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила - чл. 101 ГПК отм., предпоставено от неправилното приложение на материалната правна норма, Обосновава основание за допускане на касационното обжалване в хипотезата на чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК по процесуалноправния въпрос: Съставлява ли официално заверен препис, по смисъла на чл. 183 пр. първо ГПК, респ. чл. 101 ГПК отм., във връзка с чл. 32 от Закона за адвокатурата, завереният от пълномощника - адвокат на страната / ползваща се от документа /, препис от частен документ и ползва ли се същият с доказателствената стойност на оригинала? ,

Ответната страна - Г. фонд - оспорва доказването на хипотезата на чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК по така поставения правен въпрос, поради липса на противоречива задължителна съдебна практика, а напротив – наличието на такава, задължителна за въззивна инстанция, като постановена по реда на чл. 290 ГПК, в съответствие, а не противно на която, е и постановеното въззивно решение,

Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира,...