? ? ? ? ? ? ? № 242 София, 08.05. 2009 година Върховният касационен съд на Р. Б, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Б. П. Ч: Л. Р. Т ГРОЗДЕВА при участието на секретаря изслуша докладваното от съдията Б. Пно гражданско дело № 2177 /2008 година по описа на Второ гражданско отделение

Производството е по чл. 286 ал. 2 във връзка с чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК. Подадена е частна жалба от В. Т. М. и Т. Д. М. вх. № 2* от 26.05.2008г. срещу 1368 от 14.05.2008г. по ч. гр. д. № 627/2008г. на Варненския окръжен съд. С от 11.02.2003г. по гр. д. № 392/2003г. е допуснато по молба на Ц. Н. К. на основание чл. 309 ал. 1 във връзка с чл. 316 ал. 1 б.”а” ГПК отм. обезпечение на бъдещ иск срещу В. Т. М. и П. В. В. по чл. 79 ал. 1 пр. 2 ЗЗД чрез налагане на възбрана върху недвижим имот –апартамент № 7 в гр. В., ул.”В” №9. С молба от 04.12.2006г. В. Т. М. и Т. Д. М. са поискали да се отмени то, с което е наложена възбрана на ид. ч. от апартамента по съображение, че те на са били собственици на целия имот при допускане на обезпечението. С обжалваното Варненският окръжен съд е оставил в сила то на Варненския районен съд от 13.06.2007г. по ч. гр. д. №392/2003г., с което е молбата е оставена без уважение. В приложението по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК частните жалбоподатели се позовават на хипотезата на чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК. Поставеният в изложението въпрос е съществен, защото се отнася за защитата на правата на третите лица, собственици на имот, върху който...