N 505 София, 18.08. 2009 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д АВърховният касационен съд на Р. Б, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на. .............................. две хиляди и девета година, в състав: Членове:М. С. Г Генчевакато изслуша докладваното от съдията Соколова ч. гр. д. N 11/09 година, и за да се произнесе, взе предвид:Производството е образувано по молба на адвокат Н пълномощник на С. А. П., за допълване на № 240/09 от 08.05.2009 г. по ч. гр. д. № 11/09 г. по описа на ВКС на РБ, I-во г. о., и молба за произнасяне/допълване/ на № 291 от 17.07.2008 г. по ч. гр. д. № 918/08 г. на ВКС, II-ро г. о.Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., като обсъди данните по делото, намира следното:Върховният касационен съд е бил сезиран с частна жалба от С. П. срещу № 105 от 25.04.2008 г. по в. ч. гр. д. № 269/08 г. Смолянският окръжен съд, с което в сила е оставено № 1 от 04.03.2008 г. по н. д. № 1/08 г. по описа на С. по вписванията при Районния съд гр. Ч.за отказ да се впише акт № 3 от 01.04.1994 г. на Общинския народен съвет за узаконяване на пристройка към ресторант “Р”, находящ се в гр. Ч., на ЕТ “Е” с представител С.П.П се по допустимостта на касационното обжалване на въззивното в производство по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК, съставът на касационната инстанция е разгледал и обсъдил всички изложени оплаквания и доводи в частната жалба вх. № 2* от 12.05.2008 г. и в приложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, съдържащо изложение на основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК.Знеоснователно се поддържа, че е налице непълно произнасяне.Тезата, че съдът не се е произнесъл по...