заседание на шести март две хиляди и девета година в състав:

изслуша докладваното от съдия К. Е. ч. т. д. N 141/2009 година

Образувано е по частна жалба на „А” О. , гр. Д. срещу № 280 от 06.11.2008 г. по ч. т. д. № 224/2008 г. на ВКС, Търговска колегия, състав на Първо отделение, с което е оставена без разглеждане подадената от същото дружество частна жалба срещу № 122 от 07.04.2008 г. по в. ч. т. д. № 93/2008 г. на Варненски апелативен съд.

Частният жалбоподател моли за отмяна на обжалваното като неправилно, като излага подробни съображения за допустимост на депозираната от него частна жалба срещу постановения от въззивния съд акт.

Ответникът по частната жалба - „И” ЕО. , гр. Д. не заявява становище по същата.

Върховен касационен съд, състав на Търговска колегия, Второ отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:

Частната жалба е подадена в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество същата е неоснователна.

За да остави без разглеждане подадената от „А” О. , гр. Д. частна касационна жалба, тричленният състав на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение е счел, че същата е недопустима, тъй като съгласно отменения Граждански процесуален кодекс, приложим в случая на основание § 2, ал. 4 от ПЗР на ГПК /ДВ, бр. 59 от 20.07.2007 г./, определенията по чл. 213, б. ”б” ГПК отм. подлежат само на двуинстанционно разглеждане, каквото в настоящата хипотеза вече е осъществено чрез постановените от Добрички окръжен съд и Варненски апелативен определения по молбата на „И” ЕО. , гр. Д. за допускане на обезпечение.

Настоящият състав на ВКС намира обжалваното за правилно.

Въззивното, което е било предмет на частната касационна жалба, не попада в обхвата на съдебните актове, подлежащи на касационно обжалване пред ВКС. Съгласно разпоредбата на чл. 218а, ал. 1, б. ”в” ГПК отм. , такива са само определенията на въззивните съдилища, преграждащи по-нататъшното развитие на производството. то, с което въззивният съд се е произнесъл по законосъобразността на отказа на Добрички окръжен съд да допусне исканото обезпечение, като е отменил същото и частично е уважил искането за допускане на обезпечение, не прегражда развитието на производството по делото и следователно не подлежи на касационен контрол. С постановяване на въззивното процесуалният ред за контрол на действията на първоинстанционния съд се явява изчерпан. В тази връзка следва да се отбележи, че под термина “производство” се разбира производството по самия спор, за който се цели да бъде решен със сила на пресъдено нещо, а не производството по искането за обезпечение.

Недопустимостта да бъдат обжалвани определенията на окръжния или апелативния съд, в хипотезата, когато този съд е действал като въззивна инстанция по отношение за допускане или отказ да бъде допуснато обезпечение на иска или за отмяна или отказ да бъде отменено допуснато обезпечение, е подчертана изрично и в т. 6 от Тълкувателно № 1 от 17.07.2001 г. В същото е посочено, че то по чл. 315 и чл. 321 ГПК отм. подлежи на обжалване пред ВКС само в случаите, когато е постановено за първи път от въззивен съд, т. е. само в хипотезата, когато в производството по разглеждане на спора във въззивната инстанция за първи път е поискано допускане на обезпечение на иска или отмяна на допуснато обезпечение. Да се приеме, че на обжалване подлежи то на въззивния съд във всички случаи, би означавало да се допусне триинстанционно разглеждане на от категорията на чл. 213, б. ”б” ГПК отм. , което е в противоречие с императивните процесуални правила.

Предвид изложеното, частната жалба е неоснователна.

Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение

ОПРЕДЕЛИ :

ПОТВЪРЖДАВА № 280 от 06.11.2008 г. по ч. т. д. № 224/2008 г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: