О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 5145

гр. София, 12.11.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети септември, две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 4785/2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 5530/31.08.2023 г. на С. Г. Д., [населено място], подадена чрез адвокат П. Н., срещу въззивно решение № 231/19.07.2023 г. по в. гр. д. № 794/2022 г. на Окръжен съд – Добрич в частта, с която е признато за установено спрямо нея правото на собственост на Г. Д. А., И. Д. А. и Б. И. А. върху поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в [населено място], общ. Б., като С. Д. е осъдена да предаде на ищците владението върху него. Въззивното решение се обжалва и в частта, с която е потвърдена отмяната на съставения в полза на Д. констативен нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка от 19.08.2020 г. за процесния поземлен имот.

В касационната жалба се поддържа, че решението е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към касационната жалба се поддържа, че е налице основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК и по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по следните въпроси: 1. Длъжен ли е съдът да приеме и обсъди в мотивите си направено в отговора по чл. 131 ГПК възражение за изтекла придобивна давност и факта на снабдяване с констативен нотариален акт по обстоятелствена...