О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 460

Гр. София, 06.07.2020 год.

В. К. С, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на единадесети март през две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

Като изслуша докладваното от съдия П.Х т. д.№ 1603/2019 год., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Кооперация СИНВЕКС, ЕИК[ЕИК], чрез процесуален пълномощник, срещу решение № 113 от 27.03.2019 г. по в. т.д. № 697/2018 г. на Пловдивския апелативен съд. С обжалваното въззивно решение е обезсилено решение № 419/17.08.2018 г. по т. д.№ 267/2017 г. на Старозагорския окръжен съд, с което [община] е осъдена да заплати на касатора 145 645.26 лв., ведно със законната лихва, считано от 04.07.2017 г., представляващи остатък от възнаграждение по договор № 112/11.10.2016 г. за изпълнение на инженеринг – проектиране и изпълнение на СМР във връзка с Националната програма за енергийна ефективност на многофамилните жилищни сгради на територията на общината, по обособена позиция 2 /сграда в [населено място], [улица]/, като делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

Касаторът намира, че решението в обжалваната част е неправилно, поради нарушаване на материалния закон, съществено нарушаване на съдопроизводствените правила и необоснованост. По подробно изложени съображения моли за отмяната му и постановяване на ново решение, с което предявеният иск да бъде уважен в пълен размер, ведно със сторените по делото разноски.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК искането за допускане на касационно обжалване е основано на следните въпроси, като разрешени от въззивния съд при условията на чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК: 1/ Задължителни необходими другари ли са общината, БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ АД и...