№ 673гр. София, 12.11.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 1595/2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 250 и чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба вх. № 275118/05.07.2024 г. от „Тома Строй“ ЕООД /в несъстоятелност/, чрез А. Б. – постоянен синдик, съдържаща искане за допълване на постановеното по чл. 290 ГПК решение № 424/28.06.2024 г. на основание чл. 250, ал. 1 ГПК, както и за изменение на решението на основание чл. 248, ал. 1 ГПК в частта за разноските.

В срока по чл. 250, ал. 2 ГПК, съответно чл. 248, ал. 2 ГПК, не е постъпил отговор от ответната страна „Климатроник“ ЕООД.

Върховният касационен съд, състав на II г. о., като взе предвид исканията и доводите на молителя намира следното:

Молбата, съдържаща искане по чл. 250, ал. 1 ГПК за допълване на постановеното по делото решение по реда на чл. 290 ГПК и изменението му на основание чл. 248, ал. 1 вр. чл. 78 ГПК в частта за разноските, е подадена в срока по чл. 250, ал. 1 ГПК, съответно чл. 248, ал. 1 ГПК, и е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

В молбата се твърди, че при постановяване на решението си съдът е пропуснал да се произнесе по релевираното твърдение за недопустимост на осъдителния иск и касационна жалба поради липса на правен интерес, като липсва произнасяне и по направеното искане за спиране на производството и отправяне на предложение за образуване на тълкувателно дело по въпроси, решавани противоречиво в съдебната практика на ВКС. Сочи се, че процесното постановление за възлагане е изпълнително основание, което собствено лишава ищеца от правен интерес от водене на самостоятелен последващ осъдителен иск...