О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 5139

София, 12.11.2024 година

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 04 ноември две хиляди деветнадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ДЕЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АТАНАСОВА

АТАНАС КЕМАНОВ

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

ч. гр. дело № 4036 /2024 година

Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК.

Постъпила е частна касационна жалба, подадена от М. А. Г. от [населено място] против определение № 3202 от 29.07.2024 г. по гр. д.№ 1319/2024 г. на Варненски окръжен съд, с което е потвърдено протоколно определение от 19.04.2024 год. по гр. дело № 5185/2022 г. на РС-Варна. С последното е прекратено, поради липса на правен интерес, производството за 1/2 ид. част от правото на собственост по предявеният отрицателен установителен иск за собственост от частната жалбоподателка против Т. И. Т. по отношение на 742/783 ид. части от поземлен имот с идентификатор ***по КК на [населено място], [община], В. област.

В частната касационната жалба се прави оплакване за неправилност на определението, тъй като не е съобразено със задължителната съдебна практика – ТР № 8/2012 г. на ОСГТК на ВКС и ТР № 3/2021 г. на ОСГК на ВКС. Частната жалбоподателка счита, че е налице правен интерес за предявяване на отрицателен установителен иск за собственост и в по-голям обем от този, който ищецът твърди, че притежава.

В изложението на основанията по чл. 274, ал.4 във вр. с чл. 280, ал.1 и 2 ГПК се твърдят основанията по чл. 280, ал.1, т.1 ГПК по въпроса: Има ли съсобственик правен интерес да предяви отрицателен установителен иск за собственост за идеални части от имота, надхвърлящи собствената му идеална част?

Ответникът оспорва частната жалба и допускането до касационно обжалване, тъй като определението е съобразено с приетото в задължителната съдебна практика.

Върховният касационен съд, състав на първо гр. отделение, като прецени оплакванията...