Върховен касационен съд Стр. 6

Върховен касационен съд Стр

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 443

София, 01.07.2020 год.

В. К. С НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Караколева т. д. № 2414 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на „УниКредит Б.“ АД чрез адв. М. Я. срещу решение № 1459/18.06.2019 г. на Софийски апелативен съд /САС/, търговско отделение, пети състав по т. д. № 6300/2018 г., в частта, с която след частична отмяна на отхвърлително решение на СГС е постановено друго, с което „УниКредит Б.“ АД е осъдена да заплати на основание чл. 452 ал. 3 ГПК на „Кофраж 06“ ЕООД сумата в размер на 32915.07 лв., претендирана като сума по разплащателна сметка IBAN BG73UNCR96601016367306 с титуляр „ПАЛ Инженеринг“ ЕООД, с която ответното дружество в качеството му на трето задължено лице след връчване на запорно съобщение на 24.06.2008 г. се е разпоредило неправомерно в периода 22.10.2008 г. до 28.02.2011 г., ведно със законна лихва и разноски.

Касаторът поддържа оплаквания за неправилност и необоснованост, а като основания за допускане на касационно обжалване – чл. 280 ал. 1 т. 1, т. 3 и ал. 2 предл. последно ГПК. В изложението си формулира следните въпроси: „1. Деликтна ли е отговорността по чл. 452 ал. 3 от ГПК; 2. Може ли да се ангажира отговорността на пазача по реда на чл. 452 ал. 3 от ГПК в случай, че от поведението му...