О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2925

[населено място], 11.11.2024г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, ІІ отделение, в закрито заседание на двадесет и трети октомври, две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Ангелова т. д. № 764/2024 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Топлофикация София“ ЕАД, чрез процесуален представител, против Решение № 78 от 06.02.2024 г. по в. т. д. № 966/2023 г. на Апелативен съд – София, с което е потвърдено Решение № 1231 от 18.10.2022г. по т. д. № 1414/2022 г. на Софийски градски съд в обжалваната част, с която по предявен иск с правно основание чл.59 ЗЗД, вр. чл.137, ал.2 ЗЕ настоящият касатор е осъден да заплати на „Анел 2004“ ЕООД сумата от 28 622,70 лв., представляваща обезщетение за ползване без основание на обект „Топлозахранване и абонатна станция за жилищна сграда“, находящи се в [населено място], УПИ-ХГУ-99, 100, кв.174, м. Лозенец III, за периода от 01.07.2017г. до 29.07.2022г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба - 29.07.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.

В касационната жалба се поддържа, че атакуваното въззивно решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, с оглед на което се претендира неговата отмяна. Позовава се на неразгледано от въззивния съд възражение срещу погрешното квалифициране на иска от първоинстанционния съд, довело до неправилно отхвърляне на възражението за погасителна давност. Поддържа се, че в случая не се установява фактическият състав на чл.59 ЗЗД – лишаване от ползване, тъй като процесната вещ е „извън гражданския оборот“ и не е налице обедняване на ищеца, както и...