6 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2886

София, 06.11. 2024 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, състав на Второ търговско отделение, в закрито заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

Членове: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдия Димитров

ч. т.д. № 2198/2024 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба от „ПС електрик“ ООД, [населено място], чрез адвокат Б. Г., срещу определение № 448 от 22.07.2024 г. по в. ч.гр. д. № 330/2024 г. на Варненски апелативен съд. С атакуваното определение е отменено определение № 59 от 23.05.2024 г., поправено по реда на чл. 247 ГПК с определение № 73 от 18.06.2024 г., постановени по т. д. № 56/2023 г. на Шуменски окръжен съд /ШОС/, с което е било оставено без уважение направеното от „Елит 94“ ЕООД, [населено място] възражение за местна неподсъдност на делото на ШОС, като вместо това делото е прекратено пред Шуменски окръжен съд и е изпратено за разглеждане от компетентния, съобразно правилата за определяне на местна подсъдност съд - Великотърновски окръжен съд, на основание чл. 105 във вр. с чл. 108, ал. 1 ГПК.

Оплакванията на жалбоподателя са за недопустимост и, при условията на евентуалност - за неправилност на обжалвания съдебен акт, като се претендира обезсилването му, респективно - отмяната му. На първо място, с оглед твърдяната недопустимост на обжалвания съдебен акт, жалбоподателят изтъква, че в диспозитива на определение № 59 от 23.05.2024 г. по т. д. № 56/2023 г. Шуменски окръжен съд не се е произнесъл по възражението на „Елит 94“ ЕООД в отговора му на исковата молба за местна неподсъдност на делото на ШОС и реално липсва определение, което да бъде обжалвано - обстоятелство, което според жалбоподателя прави частната жалба срещу...