О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 738

Гр. София, 23.12.2019 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на 06.11.2019 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

Като изслуша докладваното от съдия П. ХОРОЗОВА

т. д. № 546/2019 год., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на АМКО – ДИМИТРОВ И С-Е СД, [населено място], чрез процесуален пълномощник, против решение № 253 от 02.11.2018 г. по в. т. д. № 371/2018 г. по описа на Варненския апелативен съд, с което е потвърдено решение № 45 от 03.05.2018 г., постановено по т. д. № 641/2016 г. на Шуменския окръжен съд в обжалваната му част, а именно за отхвърляне на предявения от касатора против МЕТЛОКАСТ ЛИМИТИД – ЛОТОС ФАРМ – [населено място], Р. Г иск с правно основание чл. 266 ЗЗД за присъждане на разликата над 28 272.64 лв. до пълния предявен размер от 80 046 лв., претендирани като незаплатена част от възнаграждение за изпълнени СМР по изграждането на 14 бр. сглобяеми дървени къщи, съгласно договор за изработка от 29.02.2016 г., като в полза на ответника по иска са присъдени и сторените от него разноски.

В касационната жалба се сочат доводи за неправилност на въззивното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Според касатора, след като първоинстанционният съд не е приел с изрично определение възражението за прихващане, направено от насрещната страна, същото не е следвало да се разглежда. Недопустимо е възражението за прихващане да се релевира за първи път пред въззивната инстанция. Евентуално същото е неоснователно, тъй като ответникът, поради едностранното и виновно неизпълнение на договора, не може да...