О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 221

гр. София, 20.12.2019 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. М

ЧЛЕНОВЕ: В. М

Е. Д

като изслуша докладваното от съдия В. М ч. гр. д. № 4323 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 във вр. с чл. 577 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба вх. № 68973 от 27.05.2019г. на Р. П. Й., чрез пълномощник адв. Н. Т., против определение № 11772 от 15.05.2019г. по ч. гр. д. № 1772/2019г. на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение жалбата й срещу отказ № 992 от 01.10.2018г. на съдия по вписванията при Софийски районен съд за заличаване на договорни ипотеки, постановен по подадена от жалбоподателката молба вх. № 64072/01.10.2018г.

Жалбоподателката намира определението за неправилно. Счита, че съдът не е обсъдил наведените доводи в жалбата по повод незаконосъобразните съждения на съдията по вписванията. Подновяването на ипотеките следва да се заличи, защото е направено спрямо лице, което е починало, а съгласно чл. 18, ал. 2 ПВ в този случай е необходимо да се посочат наследниците му. Освен това, съдията по вписванията направо е постановил отказ, без да посочи какви такси и в какъв размер се дължат и да даде срок за внасянето им. За обосноваване достъпа до касационно обжалване са формулирани два процесуалноправни въпроса в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК: 1/ Следва ли да се плаща такса за това, че...