Производството е по чл. 288 от ГПК.

С решение от 08.06.2010г. по гр. д.№11756/09г. на Софийски градски съд е оставено в сила решението от 06.07.09г. по гр. д.№4356/07г. на Софийски районен съд, с което е отхвърлен предявеният от Й. С. К. и Б. С. К. срещу Свобода Б. К., Руска М. К. и Ж. Б. У. иск за делба на апартамент №12, находящ се в [населено място],[жк], [жилищен адрес].

Въззивният съд е приел, че процесният апартамент е придобит по време на брака между наследодателя на страните Б. К. Х. и ответницата Руска М. К.. През 1976г. Б. К. е дарил на дъщеря си Свобода К. ид. част от апартамента, след което е извършил доброволна делба с нея, оформена с договор с нотариална заверка на подписите от 24.12.1976г., по силата на която изключителен собственик на имота е станала Свобода К., срещу заплащане на парично уравнение.

От правна страна е прието, че апартаментът е бил съпружеска имуществена общност на Б. Х. и Руска К.. Прехвърлянето на ид. част на трето лице без съгласие на съпругата не води до нищожност на договора, а само до относителна недействителност, на която може да се позовава единствено неучаствалата съпруга, която обаче не прави такова оспорване. По същите съображения не е нищожна и последващата делба, извършена без участие на съпругата. За тези изводи въззивният съд се е позовал на две решения на ВКС – решението по гр. д.№680/09г. на ВКС, І ГО и решение №560 от 12.08.09г. по гр. д.№3549/08г. на ІІІ ГО на ВКС.

Касационна жалба срещу въззивното решение е подадена от ищците Й. С. К. и Б. С. К., които са деца на починалия преди наследодателя Б. К. негов син С. Б. К.. В изложението към жалбата се поддържа основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК по въпроса за нищожността на делбата, извършена без участието на някой от съсобствениците на вещта – сочи се противоречие на въззивното решение с ППВС №7/1973г. Поддържа се и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 2 от ГПК по въпроса за недействителността на разпореждането от единия съпруг със семейно жилище, дори ако то е негово лично, ако не е имало съгласие за това от другия съпруг – въззивното решение влизало в противоречие с решение №1083 от 24.10.91г. по гр. д.№866/91г. на ВС, І ГО. И на последно място – поддържа се и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 от ГПК по въпрос, уточнен от настоящия състав - за съотношението на чл. 22, ал. 3 от СК от 1985 отм. и чл. 75, ал. 2 от ЗН.

Ответникът в производството Свобода Б. К. оспорва касационната жалба. Счита, че тя не следва да се допуска до разглеждане по същество от ВКС.

О. Р. М. К. не взема становище по жалбата.

Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение приема, че е налице соченото основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК. Поставеният въпрос дали е нищожна делба, извършена без участието на съсобственик на вещта, е сред определящите за изхода на делото и по този въпрос въззивното решение противоречи на приетото в ППВС №7/1973г. Решение №560 от 12.08.09г. по гр. д.№3549/08г. на ІІІ ГО на ВКС, на което се е позовал въззивният съд, е свързано с прилагането на чл. 22, ал. 3 от СК от 1985г отм., който не намира приложение към настоящия случай, по който делбата е извършена през 1976г.

Не следва да се допуска касационно обжалване по другите два въпроса, тъй като от една страна по настоящото дело няма категорични данни процесният апартамент да е бил семейно жилище на наследодателя Б. Х. и ответницата Руска К., а другият въпрос не е определящ по настоящото дело.

Водим от изложеното, върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА

касационно обжалване на решението от 08.06.2010г. по гр. д.№11756/09г. на Софийски градски съд.

УКАЗВА

на жалбоподателите да внесат в едноседмичен срок от съобщението по сметка на ВКС държавна такса в размер на 50лв. и да представят в същия срок вносния документ, в противен случай жалбата ще бъде върната.

След представяне на доказателства за внесена държавна такса, делото да се докладва на председателя на първо гражданско отделение за насрочване.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: