№126

Гр. София, 17 декември 2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. трето наказателно отделение в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди и осемнадесета година в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА

ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА

К. М.

при участието на секретаря

и след становище на прокурора от ВКП П. ДОЛАПЧИЕВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно частно дело № 1113/18 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 44 от НПК за разрешаване на спор за подсъдност между Районен съд – гр. Девня и Районен съд – гр. Варна по повод образувано н. о. х. д. № 331/2018 г., по описа на РС – Девня, по внесен обвинителен акт на Районна прокуратура – гр. Варна, срещу подсъдимите М. Т. Г. и К. Н. Б., с който същите са предадени на съд по обвинение за престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1 и 3, вр. ал. 1, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК относно това, че на 25.06.2017 г. в [населено място], [улица] съучастие като съизвършители противозаконно отнели чуждо моторно превозно средство – лек автомобил марка „ марка“, /модел/ с рег. [рег. номер на МПС], на стойност 2 642, 22 лв., от владението на собственика му Д. А. Д., без негово съгласие с намерение да го ползват, като отнемането е извършено при условията на чл. 195, ал. 1, т. 4 от НК чрез използване на техническо средство, последвала е повреда на превозното средство на стойност 216, 30 лв. и отнетото моторно превозно средство е оставено без надзор на адрес в [населено място], [улица]срещу № /номер/.

В писмено становище прокурорът от Върховна касационна прокуратура сочи, че в конкретния случай елементите от фактическия състав на престъплението са осъществени в цялост след изоставянето на моторното превозно средство без надзор в [населено място], с което престъплението е било довършено. При тези данни намира, че местно компетентен да разгледа делото съд е съдът, в района на който е довършено престъплението, а именно – РС – Варна.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира следното:

Първоначално делото е било образувано като н. о.х. д. № 4425/2018 г., по описа на Районен съд – Варна по описания по-горе обвинителен акт срещу двамата подсъдими Г. и Б. за престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1 и 3, вр. чл. 20, ал. 2 от НК. С разпореждане № 5784/04.10.2018 г. на съдията-докладчик, съдебното производство пред РС – Варна е било прекратено и делото е било изпратено по подсъдност на РС – Девня. В мотивите към разпореждането са изложени съображения, че подсъдността на делото се определя по правилата на чл. 36, ал. 1 и 2 от НПК, съгласно които делото е подсъдно на съда, в чийто район е довършено престъплението. А по отношение на престъплението по чл. 346, ал. 1 от НК, съгласно тълкуването възприето в ТР № 42/20.06.1984 г. на ОСНК на ВС, изпълнителното деяние завършва с отнемането на превозното средство от досегашния му владелец и прекъсване на неговата фактическа власт, което в случая е извършено в [населено място], а не в [населено място], където е било открито изоставеното превозно средство. С оглед изложеното, за местно компетентен съд по делото е приет РС – Девня.

След изпращането на делото пред РС – Девня е било образувано н. о.х. д. № 331/2018 г., по описа на същия съд. С разпореждане № 200/15.10.2018 г., съдията - докладчик по делото е прекратил съдебното производство по същото, поради липса на местна компетентност да го разгледа и е повдигнал спор за подсъдност пред ВКС по реда на чл. 44 от НПК. В подкрепа на тезата си се е позовал на същото ТР № 42/20.06.1984 г. на ОСНК на ВС, посочено от съдията –докладчик при РС – Варна, като е акцентирал върху тълкуването в частта за разликата между изпълнителните деяния на престъпните състави по чл. 346, ал. 1 и чл. 346, ал. 2 от НК / в ТР е посочено, че в това по ал. 2 се включва освен отнемането на моторното превозно средство със съответното намерение и изоставянето му без надзор или с последвала повреда /, в съответствие с което е приел, че делото е подсъдно на РС – Варна, където е намерено изоставеното без надзор противозаконно отнето МПС, с което е довършено изпълнителното му деяние.

Настоящият състав на ВКС намира, че делото е подсъдно на РС – Варна, по съображенията, изложени в разпореждането на съдията-докладчик от РС – Девня, които намира за законосъобразни / в този смисъл е и цитираната в същото съдебна практика на ВКС - Определение № 15 от 31.01.2014 г. на ВКС по ч. н. д. № 57/2014 г., II н. о., НК/, Съгласно чл. 36, ал. 2 от НПК когато престъплението е започнало в района на един съд, а е довършено в района на друг съд, делото е подсъдно на съда, в района на който е довършено.

Обвинението, предмет на делото е по чл. 346, ал. 2, т. 1 от НК, което се различава от това по чл. 346, ал. 1 от НК относно формата на изпълнителното деяние. От обективна страна изпълнителното деяние по ал. 1 включва противозаконното отнемане на МПС с намерение да се ползва от страна на дееца, докато това по ал. 2 обхваща в допълнение към това по ал. 1 и оставянето на превозното средство без надзор или с последвала повреда./ арг. от т. 1 на ТР № 42/20.06.1984 г. на ОСНК на ВС/.

От обстоятелствената част на внесения обвинителен акт, по който е образувано съдебното производство по делото се установява, че моторното превозно средство е било отнето противозаконно с намерение за ползване на територията на [населено място], а е било оставено без надзор в [населено място], където е намерено. В случая квалификацията по ал. 2, включваща последвалата повреда на моторното превозно средство е ирелевантна спрямо подсъдността на делото, поради липсата на факти в обвинителния акт относно мястото на настъпване на повредата.

Описаните фактически данни, съотнесени към тълкуването от ТР № 42/20.06.1984 г. на ОСНК на ВС относно изпълнителното деяние на престъплението по чл. 346, ал. 2 от НК – в хипотезата на чл. 346, ал. 2, т. 1, алт. 2 / противозаконно отнемане на МПС с намерение за ползване, което е било оставено без надзор /, което включва в кумулативна даденост отнемането и оставянето без надзор, налага извода, че престъплението е довършено на територията на [населено място], поради което и РС – Варна се явява местно компетентния да разгледа делото съд, на осн. чл. 36, ал. 2 от НПК.

С оглед изложеното и на основание 44, ал. 1 от НПК ВКС, Трето наказателно отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА н. о. х. д. № 331/2018 г., по описа на Районен съд – гр. девня на Районен съд – гр. Варна, по компетентност за разглеждане и решаване по същество.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

Препис от настоящото определение да се изпрати за сведение на Районен съд – гр. Девня.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: