4О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 519

гр.София, 14.12.2018г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Цолова ч. т.д. № 2443/2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 ал. 3 вр. с чл. 129 ал. 3 ГПК.

С определение № 1068/28.03.2018 г. по ч. гр. д. № 1313/2018 г. Апелативен съд София е потвърдил определение № 2534/13.04.2017 г., поправено с решение № 2365/08.12.2017 г., по т. д. № 7703/2015 г. на Софийски градски съд, с което на основание чл. 129 ал. 3 ГПК е върната подадената от „Електра Юръп“ АД /н/ и „Енергони“ АД /н/, срещу „Мегапарк“ ООД исковата молба и производството по делото е прекратено.

Срещу това определение е подадена частна касационна жалба вх.№11764/ 22.06.2018г. от М. К. Г., в която са изложени оплаквания за ненадлежно връчване на препис от определение № 1068/28.03.2018 г. и за неправомерни действия на синдика на двете дружества в несъстоятелност, изразяващи се в съзнателно пропускане на срока за обжалване на същото.

Искането за допускане на касационно обжалване се поддържа по въпроса Може ли синдикът да представлява дружеството в дела срещу собствения си „работодател“?, като от съдържанието на изложението се налага изводът, че под „работодател“ частният касатор разбира „кредитор на длъжника по търговска сделка“ по смисъла на чл. 625 ТЗ.

Ответникът „Мегапарк“ ООД е възразил срещу допустимостта на частната касационна жалба по съображения за нейното просрочване и липса на активна легитимация, на основание на което е поискал оставянето й без разглеждане.Изложил е доводи и срещу липсата на обосновани предпоставки за допускането й до касационен контрол и за неоснователност на същата.

След...