№ 585

[населено място], 14.12.2018г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на трети декември, две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 1795/2018 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите против решение № 94/20.03.2018 г. по т. д.№ 43/2018 г. на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 327 /03.11.2017 г. по т. д.№ 111/2017 г. на Окръжен съд Стара Загора.С потвърденото решение е уважен предявеният от М. М., бивш синдик на „Маркели„ЕАД / в несъстоятелност /, иск по чл. 694 ал. 2 т. 2 ТЗ, като е установено вземане на същия към дружеството в несъстоятелност, от възнаграждение като синдик, в размер на 27 000 лева, за периода 07.10.2011 г. – 31.12.2013 г., включено в допълнителен списък на приети вземания, обявен в ТР на 21.02.2017 г.. Касаторът оспорва правилността на въззивния акт, като постановен в противоречие със закона и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Намира, че неправилно въззивният съд е предпоставил изискуемостта на възнаграждението на синдика, дължимо по закон ежемесечно, от наличието на парични средства за удовлетворяването му. Липсата на средства в масата на несъстоятелността, според касатора, е предпоставяла действия на синдика по изискване от съда по несъстоятелността предплащането на разноски от кредиторите на несъстоятелността, по реда на чл. 629б ТЗ, респ. приложението на чл. 632 ал. 5 ТЗ.Страната намира неправилен отказа на съда да приложи общите правила на гражданското право, спрямо възнаграждението на синдика, приемайки го за „специален” вид вземане, предвид квалификацията му на „разноска по несъстоятелността„ и съобразно чл. 723 ТЗ. Оспорва правилността...