София, 06.03. 2009 г. Върховният касационен

съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на пети март

през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА МИМИ ФУРНАДЖИЕВА като разгледа

докладваното от съдия А. Бонева ч. гр. дело № 2350 по описа за 2008 г. взе предвид следното:

Производството по делото е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК от 2007 г. и е образувано по частна жалба, подадена от С. А. Ч. чрез адв. И от АК – Добрич срещу № 410/30.10.2008 г. на Варненския апелативен съд, постановено по ч. гр. д. № 450/2008 г.

С него е потвърдено на Добричкия окръжен съд за прекратяване на производството по делото.

Частната жалба е редовна, като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от 2007 г. от легитимна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт при обжалваем интерес над 1000 лв. и отговаря на изискванията на чл. 275, ал. 2, вр. чл. 260 и 261 ГПК.

Администриращият съд е извършил размяна на книжата между страните, като Окръжна следствена служба – Добрич, Областна дирекция Полиция, Добрич и Прокуратурата на Република България не са подали отговор по реда на чл. 276, ал. 1 ГПК.

Касаторът излага съображения за неправилност на обжалваното,

Представя приложение с основания за допускане на частното касационно обжалване, като се обосновава с противоречие с практиката на Върховния касационен съд.

С обжалвания съдебен акт е потвърдено на първостепенния Добрички окръжен съд, с което производството по делото е прекратено, на осн. чл. 100, ал. 2 ГПК отм. – неотстранени нередовности на исковата молба по смисъла на чл. 98, ал. 1, б. „г” и „д” ГПК отм..

Правилността на акта, с който производството е оставено без движение е елемент от фактическия състав на чл. 100, ал. 2 ГПК отм., В случая,...