№85

София, 23 февруари 2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. А.

ЧЛЕНОВЕ: М. Ц.

Н. Г.

при секретаря

при становището на прокурора от ВКП Н. П.

като изслуша докладваното от съдия Дaниела Атанасова н. ч.д. № 99/2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по чл. 43, т. 1 от НПК по искане на Районен съд – гр. Габброво.

Прокурорът при Върховна касационна прокуратура изразява становище, че искането следва да бъде уважено.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение, намери следното:

П. Р. съд – гр. Габрово е било образувано н. о.х. д. № 95/2023 г. по внесен обвинителен акт на Районна прокуратура – гр. Габрово срещу Ю. А. А. за престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 209, ал. 1 от НК.

С разпореждане № 104 от 1.02.2023 г., съдията-докладчик е прекратил съдебното производство и е изпратил делото на ВКС за промяна на местната подсъдност на основание чл. 43, т. 1 от НПК. В акта си, съдията-докладчик е констатирал, че делото е подсъдно на Районен съд – гр. Габрово по общото правило на чл. 36, ал. 1 от НПК, но въпреки това е приел, че е налице хипотезата на чл. 43, т. 1 от НПК, тъй като подсъдимият и трима от общо девет свидетели са с адреси за призоваване в [населено място] и [населено място]. Допълнително е посочил, че двама свидетели са с адреси за призоваване в [населено място], а един в [населено място], , които са териториално близо до [населено място]. Счел е, че делото следва да бъде разгледано от Районен съд – гр. Карлово.

Искането за промяна на подсъдността е основателно.

В разпоредбата на чл. 43, т. 1 от НПК е предвидена възможност за промяна на местната подсъдност и разглеждане на делото от друг, еднакъв по степен съд, когато много от обвиняемите или свидетелите живеят в района на другия съд.

Правилно съдията-докладчик от Районен съд – гр. Габрово е приел, че съгласно правилата на чл. 36, ал. 1 от НПК е местно компетентен да разгледа и реши делото, тъй като престъплението е извършено на територията на [населено място]. Вярна е и констатацията му, че само един свидетел има местоживеене на територията на съдебния район на РС – Габрово, както и че подсъдимият и трима от свидетелите, според приложението към обвинителния акт по чл. 246, ал. 4 от НПК, имат адреси за призоваване в [населено място] и [населено място], които са в съдебния район на Районен съд – гр. Карлово. Местоживеенето на вещите лица е без значение при преценка на предпоставките по чл. 43, т. 1 от НПК.

При тези данни, настоящият състав на ВКС намира, че с оглед на процесуална икономия и разглеждане на делото в разумни срокове(обвинението е за деяние, извършено през 2010г.), следва да промени местната подсъдност, като изпрати делото за разглеждане и решаване на Районен съд – гр. Карлово.

По изложените съображения и на основание чл. 43, т. 1 от НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение,

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗПРАЩА н. о.х. д. № 95/2023 г. по описа на Районен съд – гр. Габрово за разглеждане от Районен съд – гр. Карлово.

Копие от определението да се изпрати на Районен съд – гр. Габрово за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: