О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 2804

Гр. София, 29.10.2024 год.

Върховният касационен съд на Р. Б. Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми октомври, две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

И. А.

Като изслуша докладваното от съдия П. Х.

ч. т. д. № 1719/2024 г., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 123 ГПК.

Образувано е по молба на[Фирма 1] – заявител в производството по ч. гр. д. № 40330/2024 г. по описа на Софийския районен съд, 26-ти състав за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, подадена въз основа на указанията на съда, с искане за определяне на компетентен съд, който да разгледа заявлението му.

Настоящият съдебен състав намира, че молбата е неоснователна.

Разпоредбата на чл. 123 ГПК е приложима единствено в хипотеза, в която компетентният съд не може да бъде определен по правилата на ГПК относно подсъдността. Към момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК законът е предвиждал разглеждането му от конкретен съдия да се определя чрез централизирано електронно разпределение между всички районни съдии в страната, съгласно разпоредбата на чл. 411, ал. 1 ГПК, вр. чл. 9, ал. 3 ЗСВ (обн. ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2024 г.).

В хода на настоящото производство, с § 2 ЗИДГПК (обн. ДВ, бр. 67 от 09.08.2024 г.) разпоредбата относно влизането в сила на редакцията на чл. 411, ал. 1 ГПК (обн. ДВ, бр. 11 от 2023 г.) е изменена със задна дата - считано от 01.07.2024 г., като последната влиза в сила и следва да се прилага не от 01.07.2024 г., а от 01.07.2025 г.

Следователно към настоящия момент подсъдността в заповедното производство продължава да се определя съобразно предходната редакция на чл. 411, ал. 1 от ГПК (обн. ДВ, бр. 100 от 2019 г.), според която местно компетентен да се произнесе по заявлението за издаване на заповед за изпълнение е районният съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника, пред който в случая заявлението е подадено.

Тъй като не е налице липсваща в процесуалния закон нормативна уредба, въз основа на която да бъде определен компетентният да се произнесе по заявлението за издаване на заповед за изпълнение съд, молбата по чл. 123 ГПК следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на[Фирма 1] за определяне по реда на чл. 123 ГПК на компетентен съд, който да разгледа заявлението му за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, предмет на ч. гр. д. № 40330/2024 г. на Софийския районен съд, 26-ти състав.

ВРЪЩА делото на Софийския районен съд за разглеждане на заявлението по чл. 410 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: