, в закрито заседание на двадесет и втори юни две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:

БОНКА ЙОНКОВА

ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова т. д. № 971/2015 г.

Настоящият съдебен състав, като взе предвид съдържащите се в исковата молба твърдения и изложените от ответника съображения в писмен отговор от 15.05.2015 г., намира, че същата е допустима и като такава подлежи на разглеждане по същество. Поради това и на основание чл. 140 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА

представените с исковата молба и с отговора на ответника доказателства.

ПРИЕМА

изпратеното с писмо изх. № 1387 от 06.04.2015 г. арб. дело № 2651/2013 г. на Арбитражен съд при Стопанска асоциация – П..

ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД

по чл. 146, ал. 2 ГПК:

Предявени са обективно съединени искове от Е. С. С.-М. от [населено място] срещу [фирма], С. с правно основание чл. 47, т. 2, т. 3, пр. 2 и т. 4 ЗМТА за отмяна на решение от 13.12.2013 г., постановено по арб. дело № 2651/2013 г. на Арбитражен съд при Стопанска асоциация – П..

В исковата молба се поддържа, че атакуваното арбитражно решение е постановено в противоречие с обществения ред, при липса на арбитражно споразумение и по спор, който не подлежи на арбитраж. Компетентността на арбитражния съд се оспорва по съображения, че между ищцата и ответника не съществуват каквито и да било правоотношения, спорът във връзка с които да бъде отнесен за решаване пред арбитраж, а от друга страна – поради това, че доколкото ищцата не е била надлежно уведомена за цедиране на вземането на [фирма] към нея в полза на ответника [фирма], произтичащо от договор за кредит № 2052000240719, то не може да се счете, че цесионерът е встъпил в предвидената в този договор арбитражна клауза.

Искането за отмяна на атакуваното решение на...