Решение №208/22.06.2015 по търг. д. №3961/2013 на ВКС, ТК, II т.о.

При валидно сключен договор за правни услуги, в който обаче не е постигнато съгласие за размера на задължението следва ли при предявен иск по чл.422 ГПК за установяване на съществуването на вземането съдът сам да определи размера на възнаграждението по аналогия на чл.36, ал.3 ЗАдв във връзка с чл.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения или то следва да бъде определено от адвокатския съвет при наличието на посочените в чл.36 ЗАдв предпоставки?
Съгласно чл.36, ал.3 от Закона за адвокатурата, при липса на договор, определящ размера на възнаграждението, определянето се извършва на основа...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Иск за съществуване на вземането

договор за правна защита и съдействие

адвокатско възнаграждение

Р Е Ш Е Н И Е

№ 208

София, 22.06.2015 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на девети декември две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА

БОЯН БАЛЕВСКИ

при участието на секретаря Лилия Златкова

в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията М.Славчева

т. дело № 3961/2013 година

Производство по чл. 290 и сл. ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Адвокатско дружество „Д., Г., К. и В.”, [населено място] срещу въззивно решение № 4457 от 14.06.2013 г. по гр. д.№ 4031/2012 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение от 07.12.2011 г. по гр. д.№ 21030/2011 г. на Софийски районен съд, 67 състав в частта, с която е отхвърлен предявения от касатора иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК за признаване за установено, че [фирма], [населено място] дължи на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 36, ал. 1 и ал. 3 ЗАдв на Адвокатското дружество разликата над сумата 3 840 лв. до предявения размер на иска от 23 469.96 лв., представляваща възнаграждение по договор за правна услуга с предмет извършване на правен анализ на сключените от [фирма] договори за кредит, за която сума е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д.№ 59268/2010 г. на СРС, ГО, 67 с-в.

В касационната жалба са въведени доводи, че въззивното решение е необосновано и постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон.

С определение № 535 от 15.09.2014 г. касационното обжалване на въззивното решение е допуснато на основание чл. 280, ал....

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
Дело: 3961/2013
Вид дело: Касационно търговско дело
Колегия: Търговска колегия
Отделение: Второ ТО
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...