№. 11

София, 06.01. 2011 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито съдебно заседание в състав:

Председател:Добрила Василева

Членове:Маргарита Соколова

Гълъбина Генчева

като изслуша докладваното от съдията С. гр. д. № 642/2010 г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 288 вр. чл. 280 ГПК.

С решение № V-6 от 16.02.2010 г. по в. гр. д. № 554/2009 г. на Бургаския окръжен съд е потвърдено решение № Р-918 от 27.07.2009 г. по гр. д. № 657/2008 г. на Бургаския районен съд в частта, с която са отхвърлени предявени от Г. Н. К. и М. А. К. искове за ревандикация на недвижим имот, съставляващ апартамент № 3 в бл. 43, ет. 6, вх. 2, к-с “Изгрев” в [населено място], и за връщане на сумата 5 846.26 лева като получени без основание, и в частта, с която е уважен насрещен иск на Общината [населено място] за сумата 1 972.76 лева - обезщетение за лишаване на собственика от правото да ползува собствената си вещ, ведно със законната лихва от 13.08.2008 г. След частична отмяна на първоинстанционното решение Общината [населено място] е осъдена да заплати на К. 3 101.80 лева - вложените средства за подобрения, а за разликата до 5 582.30 лева искът е отхвърлен; отхвърлен е и искът на Общината [населено място] за разликата над 1 972.76 лева до 10 000 лева обезщетение за неоснователно ползуване за периода от 13.08.2003 г. до 22.04.2008 г.

Срещу въззивното решение в срока по чл. 283 ГПК е подадена касационна жалба от Г. и М. К.. Относно предпоставките за допускане на касационно обжалване се поддържат основания по чл. 280, ал. 1, т. т. 1 и 3 ГПК.

Ответникът Общината [населено място] счита, че касационно обжалване не...