РЕШЕНИЕ № 1260 София, 10.02.2022 В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ:ЛЮБОМИРА МОТОВАСВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаровизслуша докладваното от председателяРУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 225/2022

Производството е по реда на чл.216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби:

1. Първата е подадена от Държавно предприятие „Кабиюк“, гр.Шумен, представлявано от изпълнителния директор П. Петков и процесуален представител адвокат Иванова срещу решение №588 от 10.06.2021г., постановено по преписка №КЗК-392 по описа за 2021г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/. С него е установена незаконосъобразност на решение № D113236/21.04.2021г. на Изпълнителния директор на ДП „Кабиюк“ гр. Шумен, за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка от вида „Договаряне без предварително обявление“, с предмет : „Доставка на препарати за растителна защита /пестициди/ за нуждите на ДП „Кабиюк“ гр. Шумен през 2021 год. за срок от дванадесет месеца“. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за неговата отмяна по чл.209 т.3 от АПК. Излага подробни доводи в касационната жалба. Иска отмяна на обжалваното решение и присъждане на направените по делото разноски.

„Булагро“АД, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ибишева оспорва така подадената касационна жалба, счита решението на КЗК в тази му част за правилно и иска да бъде потвърдено.

„Пестицид“ ЕООД не взема становище по така подадената касационнаа жалба.

2. Втората касационна жалба е подадена от „Булагро“ АД, гр.Стара Загора, представлявано от изпълнителни директор Х. Бунараджиев и процесуалния представител юрисконсулт Ибишева срещу описаното решение на КЗК, но в частта му на мотивите, в която е приела липса на предпоставка за приложение на чл.215 ал.5...