О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 346

София, 23.09.2020 год.

В. К. С – търговска колегия, второ търговско отделение, в закрито заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: К. Е

Членове: Б. Й

Е. С

като изслуша докладваното от съдията Е.С ч. т.д. №1452/2020г. по описа на ВКС, ТК, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 пр. 1 във вр. с чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „С. Х“ ЕООД – [населено място], а от адвокат Л. Б., срещу разпореждане №1054 от 06.07.2020г. постановено по в. ч.т. д.№13/2020г. на Пловдивски апелативен съд, с което е върната частната касационна жалба на „С. Х“ ЕООД с вх.№ 1785/02.03.2020г. срещу определение №15/16.01.2020г. по в. ч.т. д.№13/2020г. на Пловдивски АС.

В частната жалба се поддържа, че обжалваното разпореждане е неправилно. Твърди се, че с молба от 24.06.2020г. е поискано спиране на производството по в. ч.т. д.№13/2020г. на Пловдивски АС поради липса на контакт на процесуалния представител на жалбоподателя с управителя на дружеството, по която молба въззивният състав не се е произнесъл. Отделно се сочи, че по делото е представено пълномощно, отговарящо на изискванията на чл. 33 ГПК. Претендира се отмяна на обжалваното разпореждане и постановяване на друг съдебен акт, с който да бъде спряно производството по въззивната частна жалба на основание чл. 227, ал. 1, т. 7 ГПК до снабдяването на адв. Б. с ново актуално пълномощно от управителя на дружеството – Х.П.Д.

Върховен касационен съд, търговска колегия, състав на второ отделение, след преценка на данните по делото, намира следното:

Частната жалба е процесуално допустима - подадена е в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на...