Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК, образувано по подадената от М. К. от [населено място] молба за отмяна на влязлото в сила решение № 391 от 14.12.2018 год., поправено с решение № 3 от 4.01.2019 год., по гр. д. № 524/2018 год. на Софийски окръжен съд, с което е отменено първоинстанционното решение по гр. д. № 1369/2016 год. на Ботевградския районен съд и вместо това е уважен предявения от Л. Х. И. срещу молителката иск по чл. 108 ЗС за 1/6 ид. ч. от имот с идентификатор *** по кадастралната карта на [населено място], м. „З.”, с площ 1027 кв. м., с начин на трайно ползване нива, съставляваща имот № * по картата на землището, при посочените съседи.

Молителката поддържа наличие на основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК, като се позовава на представените писмени доказателства, с които се снабдила след приключване на делото – две писма от Министерство на земеделието, храните и горите от 21.01 и 22.01.2020 год., извадка от цифров модел на КВС, гр. Ботевград и обзорна карта КВС, гр. Ботевград. Молителката счита същите за нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са й били известни при решаването му, поради което и иска отмяна на влязлото в сила решение и връщане на делото за ново разглеждане с приобщаване на представените доказателства. Претендира присъждане на разноските.

Ответникът по молбата за отмяна Л. Х. И., чрез пълномощника му адв. Хр. Я., в представения писмен отговор оспорва наличието на релевираните основания по чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК. Поддържа становище, че представените писма не представляват нови писмени доказателства, а са новосъздадените такива. Не представлява ново обстоятелство това, свързано с цифровия модел, съхраняван в МЗХГ от 17.10.2011 год., съобразено като съществуващо преди предяваяването на иска доказателство в издадената от СГКК и представена по делото скица на процесния имот. По отношение основанието по чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК липсват изложени съображения. Този ответник претендира присъждане на разноските за настоящето производство по делото.

Подадената молба за отмяна се счита за основателна от ответника П. Т. П. по съображенията в представения от него писмен отговор за наличие на поддържаните от молителката основания за отмяна на влязлото в сила решение.

Върховният касационен съд, в настоящият състав на ІІ гражданско отделение, при проверката за допустимостта на молбата за отмяна с оглед изложените в нея съображения и поддържаните доводи, намира същата за допустима.

Производството за отмяна на влезли в сила решения е извънинстанционно производство, като основанията, на които може да се иска отмяната по този ред са изчерпателно изброени в чл. 303, ал. 1 ГПК. В случая, с оглед изложените в молбата съображения за наличието на нови обстоятелства и нови писмени доказателства, се релевира това по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК.

При данните по делото за датата, на която е влязло в сила въззивното решение, чиято отмяна се иска – 2.12.2019 год., когато е постановено определението на ВКС по гр. д. № 2168/2019 год., с което не се допуска касационното му обжалване, и датата на подаване на молбата за отмяна – 3.02.2020 год., следва да се приеме за спазен тримесечния срок за подаването й, съгласно чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК.

Молбата е подадена от легитимирана страна – ответник в производството по предявения ревандикационен иск, против влязло в сила съдебно решение, съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна, поради което и на основание чл. 307, ал. 1 ГПК следва да се допусне до разглеждане в открито съдебно заседание.

Поради горните съображения настоящият състав на В. К. С, ІІ гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА ДО РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на М. К. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение № 391 от 14.12.2018 год., поправено с решение № 3 от 4.01.2019 год., по гр. д. № 524/2018 год. на Софийски окръжен съд.

Делото да се докладва на председателя на ІІ г. о. на ВКС за насрочването му в открито съдебно заседание, с призоваване на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: