О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 96

Гр. София, 15.09.2020 г.

Върховният касационен съдна Р. Б, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ГЕРГАНА НИКОВА

като разгледа докладваното от съдия Г. Н гр. дело № 1948 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по настоящото дело е образувано по молба за отмяна на влязло в сила Решение № 111 от 31.10.2019 г., постановено по гр. д.№ 665/2019 г. по описа на ВКС, Второ г. о.

С определение № 92 от 09.09.2020 г. са дадени указания в резултат от констатацията, че молбата за отмяна страда от нередовности, включително, за да се уточни дали И. Т. Т. се явява подател на молбата за отмяна или действа единствено и само в качеството на пълномощник на Т. И. Т. (ответник по уважения с Решение № 111 от 31.10.2019 г., постановено по гр. д.№ 665/2019 г. по описа на ВКС, Второ г. о., иск с правно основание чл. 108 ЗС, предявен от Г. Г. Т.).

Последвало е подаването на молба с вх.№ 6850 от 10.09.2020 г., изходяща от И. Т. Т. и Н. С. Т., озаглавена „частна жалба”, с която е заявено искане да бъде спряно изпълнението на Решение № 111 от 31.10.2019 г. на ВКС, Второ г. о. В обстоятелствената част на молбата изрично е заявено, че И. Т. Т. и Н. С. Т. не са страна по производството, приключило с постановяването на Решение № 111 от 31.10.2019 г. на ВКС, ІІ г. о., като И. Т. Т. само е пълномощник на сина си Т. Т..

Така установените обстоятелства мотивират състава на ВКС да приеме, че не е допустимо подадената от И. Т. Т. и Н. С. Т. молба с вх.№ 6850 от 10.09.2020 г. да бъде разгледана в производството по настоящото дело, а следва да бъде върната на подателите й.

Както самите податели сочат, те не са страни в производството, приключило с постановяването на Решение № 111 от 31.10.2019 г. на ВКС, ІІ г. о., нито имат качеството молители в извънинстанционното производство за отмяна на влязлото в сила решение. По тази причина те не са легитимирани да сезират с каквито и да е искания съда, овластен с разглеждането на молбата за отмяна на влязлото в сила решение. В този смисъл подадената от тях молба с вх.№ 6850 от 10.09.2020 г. няма характер на молба по чл. 309 ГПК.

Доколкото И. Т. Т. и Н. С. Т. поддържат, че са трети лица спрямо производството по иска по чл. 108 ЗС, респ. – трети лица спрямо евентуално провеждано изпълнително производство за предаване на присъдените с Решение № 111 от 31.10.2019 г. на ВКС, ІІ г. о. фактическа власт върху първия (сутеренен) етаж с идентификатор ***** на жилищната сграда с идентификатор *** по КККР на [населено място] и заплащане на разноски в размер на 3 356, 15 лв., същите разполагат със самостоятелен път на защита извън производството по отмяна на влязлото в сила решение – било посредством подаването на жалба по чл. 435, ал. 4 ГПК или искане по чл. 523, ал. 2 ГПК, респ. – с исковата защита по чл. 440 ГПК. Ако пък изобщо не е образувано изпълнително производство и И. Т. Т. и Н. С. Т. са обект на неправомерно извънпроцесуално поведение на неустановени лица (с оглед твърдението им, че са посещавани от „двама здрави служители на колекторска фирма”, които им „се заканват” и ги „изнудват” за предаването на 5 000 лв.), то следва да се обърнат към компетентните да им предоставят защита срещу подобни действия органи на изпълнителната власт.

По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на И. Т. Т. и Н. С. Т. подадената от тях по настоящото гр. д.№ 1948/2020 г. молба с вх.№ 6850 от 10.09.2020 г., заедно с приложенията към нея.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: