О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 340

гр. София, 14.09.2020 год.

Върховният касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

Като изслуша докладваното от съдия П.Х ч. т.д. № 1100/2020 г., за да се произнесе, взе предвид:

Производството по делото е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Консервинвест“ ООД, [населено място], общ. Първомай, чрез процесуален пълномощник, срещу определение № 379 от 07.02.2020 г. на Софийски апелативен съд по ч. гр. д. № 315/2020 г. С обжалваното определение е оставена без уважение частната жалба на дружеството, подадена срещу определение № 6129 от 13.11.2019 г. по т. д. № 712/2019 г. на Софийски градски съд, ТО, VІ - 22 състав, с което съдът е спрял производството на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по т. д. № 1270/2019 г. по описа на ВКС, I т. о.

В частната касационна жалба се излагат доводи за неправилност на въззивното определение и се претендира неговата отмяна. За допускане на обжалваното определение до касационна проверка жалбоподателят се позовава на хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като твърди, че разпоредбата на § 8, ал. 1 ПЗР към ЗИД на ЗМГО (обн. в ДВ, бр. № 61 от 24.07.2018 г.) е императивна процесуалноправна норма, която има незабавно действие и намира приложение по отношение на всички висящи производства, без да е необходимо на нормата да бъде придадено изрично обратно действие по смисъла на чл. 14, ал. 1 ЗНА. Поради това счита, че преюдициалното производство е недопустимо и е следвало да бъде...