Р Е Ш Е Н И Е

№ 99

гр.София, 01.09.2020 г.

в името на народа

Върховният касационен съд на Р. Б, гражданска колегия, четвърто отделение, в открито съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

при секретаря С. Т, като изслуша докладвано от съдията А. Б гр. дело № 4688/2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК и е образувано по жалба на Н. Д. Р., чрез адвокат С. Г. З., срещу въззивно решение № 6227/23.08.2019 г., постановено от Софийски градски съд по гр. д. № 2082/2019 г.

Касационното обжалване е допуснато служебно, в правомощията на ВКС по чл. 280, ал. 2 ГПК, във връзка с приложението на императивни материалноправни норми, каквито са тези за действителност на правните сделки, за преценка евентуална явна неправилност на въззивното решение по повод дадената от съдилищата правна квалификация на материалноправния спор. С определение, постановено по реда на чл. 288 ГПК съдебният състав е уведомил страните, съгласно изискването по чл. 7, ал. ГПК, че конкретният правен въпрос, по който следва да се произнесе, е по твърдение, че дарението е нищожно, като извършено от дарителите в изпълнение на уговорено задължение към надарения за плащане на адвокатски хонорар за процесуално представителство по дело, дали искът е по чл. 226 ЗЗД ( нищожност поради това, че дарственият акт е по мотиви, противни на закона), или приложимата норма е чл. 26, ал. 2, изр. 2, предл. 5 ЗЗД (нищожност при липсва на воля у прехвърлителите да надарят, като дарението прикрива поето задължение за плащане на адвокатски хонорар, за което се твърди, че е противно на закона).

Съставът на Върховния касационен съд дава следното разяснение:

По иск с правно осн. чл. 226 ЗЗД се твърди...