Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Обжалвано е разпореждане от 08.09.2020 г. по гр. д. № 282/ 2018 г. на Софийски апелативен съд за връщане на частна жалба срещу определение № 587/ 21.02.2020 г. по същото дело за изменение на въззивното решение в частта за разноските.

Разпореждането се обжалва от двадесетимата податели на върната частна жалба. Оплакванията са, че САС е приложил неправилно чл. 275, ал. 2, вр. чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК. Направено е и искане за спиране на изпълнението на определението по чл. 248 ГПК (чл. 277 ГПК).

От ответниците по частната жалба „Ориел“ ЕООД и „Прима-СД“ ЕООД не са постъпили писмени отговори.

Настоящият състав на Върховния касационен съд намира частната жалба с допустим предмет (чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК), от процесуално легитимирани страни (разпореждането отрича правото на частна жалба на жалбоподателите срещу определението по чл. 248 ГПК), подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, а и основателна. Съображенията са следните:

С решение № 2336/ 25.10.2020 г. по гр. д. № 282/ 2018 г. Софийският апелативен съд обезсилва решение № 6267/ 04.09.2017 г. по гр. д. № 15 421/ 2013 г. на Софийски градски съд и прекратява производството по предявения иск (чл. 271 ал. 3, изр. 1 ГПК).

С определение № 587/ 21.02.2020 г. по гр. д. № 282/ 2018 г. Софийски апелативен по реда на чл. 248 ГПК допълва своето (въззивно) решение, като на основание чл. 78, ал. 4 ГПК възлага в тежест на жалбоподателите (на ищците по недопустимия иск) сумата 3 390.00 лв. - разноски по делото, сторени от ответниците „Ориел“ ЕООД и „Прима-СД“ ЕООД. В определението е указано, че може да се обжалва в 1-месечен срок.

Препис от определението е връчен на 29.05.2020 г. На 29.06.2020 г. по пощата е подадена частната жалба срещу него.

Съгласно чл. 62, ал. 3 ГПК, когато съдът определи по-дълъг от установения в закон срок, извършеното действие след законния, но преди изтичането на определения от съда срок, не се смята за пророчено (чл. 62, ал. 3 ГПК). Съгласно чл. 62, ал. 2 ГПК, срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на молбата е станало по пощата.

Следователно въпреки че установеният в закона срок за обжалване на определението по чл. 248 ГПК за изменение на въззивното решение в частта по разноските е 1-седмичен (арг. от чл. 275, ал. 1 ГПК и т. 24 от ТР № 6/ 06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/ 2012 г. ОСГТК на ВКС), а частната жалба срещу това определение не е просрочена. Жалбоподателите я подават по пощата в последния ден на определения от съда 1-месечен срок, а той е по-дълъг от законния 1-седмичен, в който определението се обжалва. Неправилното разпореждане за връщането й подлежи на отмяна, а делото следва да се върне на Софийския апелативен съд за следващи действия по администрирането й.

Основателно е и искането по чл. 277 ГПК за спиране на изпълнението на определението по чл. 248 ГПК. Съображенията са следните:

Анализът на чл. 277 ГПК показва, че настоящият състав има компетентност да се произнесе и по него. Първо, на гърба на определението по чл. 248 ГПК има отбелязване за издаден изпълнителен лист. Следователно жалбоподателите имат правен интерес от искането за спиране на изпълнението. Второ, частната жалба срещу определението по чл. 248 ГПК е в компетентност на Върховния касационен съд, а процедурата по администрирането й не е завършена.

Настоящият състав намира, че определението по чл. 248 ГПК не се ползва с право на предварително принудително изпълнение (арг. от обратното от чл. 404, т. 1 ГПК). Подадената в срок частна жалба е попречила да влезе в сила, а неправилно е върната с отмененото разпореждане. Въпреки това въз основа на него е издаден изпълнителен лист. Спирането на неговото изпълнение е „необходимо“ по смисъла на чл. 277, изр. 2 ГПК.

При тези мотиви, съдътОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ разпореждането от 08.09.2020 г. за връщане на частната жалба срещу определение № 587/ 20.02.2020 г. по гр. д. № 282/ 2018 г. на Софийски апелативен съд.

СПИРА изпълнението на това определение.

ВРЪЩА делото на Софийски апелативен съд за даване на указания по чл. 275, ал. 2, вр. чл. 261, т. 3 ГПК.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.