Производството е по чл. 274, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 2 връзка с чл. 248, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на ищеца Т. В. М. чрез неговата майка и законен представител Н. В. М. от [населено място], [община] /понастоящем лично и със съгласието на неговата майка/, представлявани от процесуален представител адв. П. К., срещу определение № 1261 от 11.04.2019 г. по гр. дело № 1079/2018г. на Софийски апелативен съд, Гражданска колегия, 1 състав, с което е оставена без уважение молба вх. № 5586/20.03.2019г., подадена от адв. П. К. като пълномощник на Т. В. М. чрез неговата майка и законен представител Н. В. М., за изменение на решение № 42 от 04.01.2019г. по същото гр. дело № 1079/2018г. на Софийски апелативен съд в частта за разноските.

Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалваното определение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – чл. 83, ал. 1, т. 4 ГПК. Моли определението да бъде отменено и вместо това молбата за изменение на въззивното решение да бъде уважена, като не се присъди на застрахователното дружество държавна такса, евентуално същата да бъде намалена.

Ответникът по частната жалба „Групама застраховане“ ЕАД, [населено място] чрез юрисконсулт А. К. оспорва частната жалба и изразява становище за правилност на определението по съображения в писмен отговор.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:

С решение № 109 от 13.10.2020г. по т. дело № 1898/2019г. на ВКС, Търговска колегия, Второ отделение въззивно решение № 42 от 04.01.2019г. по гр. дело № 1079/2018г. на Софийски апелативен съд, Гражданска колегия, 1 състав е отменено в частта, с която след частична отмяна на първоинстанционното решение е отхвърлен иска на малолетния Т. В. М. чрез неговата майка и законен представител Н. В. М. по чл. 226, ал. 1 КЗ отм. във връзка с § 22 ПЗР на КЗ за разликата над 20 500 лв. до 30 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди за болки и страдания от реализирано на 06.01.2016г. ПТП, заедно със законната лихва върху разликата, както и в частта, с която Т. В. М. чрез неговата майка и законен представител Н. В. М. е осъден да заплати на „Групама застраховане“ ЕАД на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сума в размер 600 лв. – платена държавна такса. Вместо това ответното застрахователно дружество е осъдено да заплати на ищеца на основание чл. 226, ал. 1 КЗ отм. сума в размер 9 500 лв., представляваща останалата част от обезщетението за неимуществени вреди от процесното ПТП, заедно със законната лихва, считано от 06.01.2016г. до окончателното плащане на сумата, на адвокат П. К. на основание чл. 38, ал. 2 ЗА определено адвокатско възнаграждение с включен ДДС за трите инстанционни производства, а по сметка на ВКС държавна такса в размер 380 лв. Въззивното решение е оставено в сила в останалата част, с която е потвърдено първоинстанционното решение в частта, с която е отхвърлен иска на малолетния Т. В. М. чрез неговата майка и законен представител Н. В. М. срещу „Групама застраховане“ ЕАД, [населено място] по чл. 226, ал. 1 КЗ отм. за разликата над 30 000 лв. до 50 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди за болки и страдания от същото ПТП, заедно със законната лихва върху разликата, и ищецът е осъден да заплати на ответника на основание чл. 78, ал. 3 и ал. 8 ГПК сума в размер 120 лв. – разноски за първоинстанционното производство, както и в частта, с която ищецът е осъден да заплати на ответника на основание чл. 78, ал. 8 ГПК сума в размер 120 лв. – юрисконсултско възнаграждение за въззивното производство.

Поради отмяна на въззивното решение в частта, с която ищецът е осъден да заплати на застрахователното дружество на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сума в размер 600 лв. – платена държавна такса, настоящата частна жалба срещу определението на въззивния съд, с което е оставена без уважение молбата на ищеца за изменение на въззивното решение в частта за присъдената държавна такса в размер 600 лв., е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх. № 9838/17.05.2019г., подадена от адв. П. К. като пълномощник на Т. В. М. чрез неговата майка и законен представител Н. В. М. /понастоящем лично и със съгласието на неговата майка/, срещу определение № 1261 от 11.04.2019 г. по гр. дело № 1079/2018г. на Софийски апелативен съд, Гражданска колегия, 1 състав.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, Търговска колегия.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.