О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 492

С., 12.07., 2013 година

Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 27.06 две хиляди и тринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

ч. т.дело №1805 /2013 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 274, ал. 3, ГПК по повод подадена частна касационна жалба от [фирма], с предходно наименование [фирма], Е.[ЕИК], чрез юрисконсулт Н. К., с вх.№33 от 02.01.2013 г. на Бургаския окръжен съд, подадена по пощата с пощенско клеймо от 27.12.2012 г., срещу определение №2950 от 23.11.2012 г. по ч. гр. д.№2065/2012 г. на Бургаския окръжен съд, VІ-ти гр. въз. състав, с което е потвърдено разпореждане, инкорпорирано в Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417, т. 2 ГПК с №4415 от 31.08.2012 г., постановена по ч. гр. д.№6915/2012 г. на Бургаския районен съд, ГО, в частта, с която е отхвърлено заявлението на жалбоподателя за издаване на заповед за изпълнение на основание чл. 417, т. 2 ГПК и изпълнителен лист и срещу поръчителите С. Л. З., М. А. Д. и Т. М. К..

Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно, постановено в нарушение на чл. 418, ал. 2 във вр. с чл. 417, т. 2 ГПК във вр. с чл. 138 и сл.ЗЗД. Неправилно съдът е приел, че представеното извлечение от сметки във връзка с представените договори за кредит и поръчителство, не носят достатъчно информация за подлежащо на изпълнение вземане и срещу поръчителите, защото отговорността на поръчителите произтича единствено от сключените между тях и банката договори за поръчителство. Формулира правни въпроси дали...