Върховният административен съд на Р. Б. - Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. М. ЧЛЕНОВЕ: М. З. Л. П. при секретар Ж. М. и с участието на прокурора Н. Х. изслуша докладваното от съдията Л. П. по административно дело № 324 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на началник отдел Оперативни дейности Варна в главна дирекция Фискален контрол при ЦУ на НАП, срещу Решение № 6415 от 05.11.2021 г. на Административен съд София-град /АССГ/, постановено по адм. дело № 4376/2021 г., с което по жалба на[Фирма 2], [ЕИК], гр. София, [улица], представлявано от изпълнителния директор И. Т., е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ № 34-ФК/05.02.2021 г., издадена от началника на отдел Оперативни дейности Варна в главна дирекция Фискален контрол при ЦУ на НАП, с която е разпоредено запечатване на търговски обект бензиностанция, намираща се в гр. Варна, бул. Ришки проход № 76 и забрана на достъп до него за срок от 3 дни.

В касационната жалба се поддържа, че съдебният акт е неправилен като постановен в нарушение на материалния закон - касационни основания по чл. 209 т. 3, пр 1 и 3 АПК. Релевира доводи, че неспазването на конкретните задължения от търговеца по Наредба № Н-18 от 13 декември 2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин /наричана за краткост Наредба № Н-18/13.12.2006 г./, винаги води до негативни последици за фиска. Според касатора видно от констатираното нарушение, за установените стационарни резервоари в НАП не са подавани актуални данни за наличното гориво съгласно изискванията на Наредба № Н-18, с оглед на което може да се твърди, че търговецът съществено накърнява обществения интерес и фискалната политика на държавата, а целта на ПАМ е промяна на извършване на дейността на конкретния обект. Претендира се отмяна на решението и постановяване на ново такова, с което жалбата на търговеца да бъде отхвърлена. Претендира разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът по касационната жалба[Фирма 2], чрез юрк. К., в писмен отговор оспорва нейната основателност.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата.

Върховният административен съд, първо отделение, като взе предвид доводите на страните и установените по делото факти, на основание чл. 218 и ччл. 220 АПК приема следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима.

Предмет на оспорване пред административния съд е била ЗНПАМ № 34-ФК/05.02.2021 г., издадена от началника на отдел Оперативни дейности Варна в главна дирекция Фискален контрол при ЦУ на НАП, с която е разпоредено запечатване на търговски обект бензиностанция, намираща се в гр. Варна, бул. Ришки проход № 76 и забрана на достъп до него за срок от 3 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. Г от ЗДДС.

Според фактическите установявания на АССГ при преглед на представени от проверявания субект документи на 12.012021 г. е констатирано, че на 22.10.2020г., 24.10.2020г., 26.10.2020г., 27.10.2020г., 30.10.2020г., 31.10.2020г., 31.10.2020г. и 03.11.2020 г. в бензиностанцията е доставено различно количество гориво пропан бутан, дизел Efix, втечнен нефтен газ LPG пропан бутан, бензин А-95, бензин А-100Н. Между страните не е спорно, че за всяка от доставките от ЕСФП в обекта има изпратено съобщение към НАП, а същото е получавано в ИС на НАП за Доставка на гориво по документ. От нивомерната измервателна система на ЕСФП към сървъра на НАП не са изпратени Доставки на гориво по нивомер в деня на получаване на доставката, като същите са изпратени със закъснение на 08.11.2020 г. поради технически проблем, видно от Протокол № 09112020-1. Изложеното е квалифицирано от административния орган като нарушение по чл. 59а от Наредба № Н-18/13.12.2006 г.

С резолюция от 05.04.2021 г. началника на отдел Оперативни дейности Варна в главна дирекция Фискален контрол при ЦУ на НАП ответникът е освободен от административнонаказателна отговорност и му е отправено на предупреждение.

С обжалваното решение АССГ е отменил административния акт, като е приел, че заповедта е издадена в противоречие с целта на закона. Според съда чрез процесната ПАМ, която след да бъде изпълнена повече от година след констатиране на нарушението, посочените цели в чл. 22 от ЗАНН не могат да бъдат изпълнени. Неподаването на данни се дължи на технически проблем, който е отстранен. Съдът е приел, че се касае за инцидентни случаи на неизпращане на данни, причините за които са били своевременно отстранени.

Решението е валидно, допустимо и правилно.

Считано от 12.12.2020 г. (или преди датата на проверката и издаването на ЗНПАМ) разпоредбата на разпоредбата на чл. 186, ал. 1, т. 1, б. Г от ЗДДС е със следното съдържание Принудителната административна мярка запечатване на обект за срок до 30 дни, независимо от предвидените глоби или имуществени санкции, се прилага на лице, което: 1. (изм. ДВ, бр. 104 от 2020 г., в сила от 12.12.2020 г.) не: а) (изм. ДВ, бр. 104 от 2020 г., в сила от 12.12.2020 г.) подава данни от ЕСФП по чл. 118 в Националната агенция за приходите.

Относимите разпоредби на чл. 118 от ЗДДС в случая се тези на: алинея 6, според която всяко лице по ал. 1, извършващо доставки/продажби на течни горива от търговски обект, с изключение на лицата, извършващи доставки/продажби на течни горива от данъчен склад по смисъла на Закона за акцизите и данъчните, е длъжно да предава по дистанционна връзка на Националната агенция за приходите и данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия с течни горива; алинея 10, според която данъчно задължено лице - доставчик/получател по доставка на течни горива, е длъжно да подава в Националната агенция за приходите данни за доставката и движението на доставените/получените количества течни горива, както и за промяната в тях; данните се подават на датата на данъчното събитие или на датата на възникване на промяна в обстоятелствата по електронен път с квалифициран електронен подпис. От друга страна нормата на чл. 3, ал. 3 от Наредба № Н - 18/2006 г. определя, че всяко лице по ал. 2 е длъжно да предава на НАП по установената дистанционна връзка и данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия на течни горива; за тази цел като средство за измерване от одобрен тип се използва нивомерна измервателна система за обем на течни горива с информационен изход за свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП и подлежи на метрологичен контрол. Правилата за установяване на дистанционна връзка, данъчен терминал и подаване на данни се съдържат в т. IIIб на приложение № 1 към чл. 8, ал. 1 от наредбата. Съгласно т. 2, б. а от т. IIIб на цитираното приложение дистанционната връзка с НАП се осъществява посредством задължителна съставна част на ФУ данъчен терминал, в който се записват данните от дневния финансов отчет с нулиране, като при ЕСФП едновременно с това се записват и данните от НИС и броячите на колонките/разходомерите/измервателните системи, като същите се отпечатват като служебен бон /чл. 39, ал. 2 от Наредба № Н-18/2006 г./. В т. IIIб, т. 3 от Приложение № 1 на наредбата са регламентирани видове данни за определяне на наличните и продадените количества горива, предавани от ЕСФП по установената дистанционна връзка - а) данни от нивомерната система за доставка на горива и за наличните количества горива (подавани автоматично от нивомерните системи или ръчно въведени, когато данните не могат да бъдат прочетени от нивомерната система); б) данни за продадените количества горива от сумарните броячи на средствата за измерване на разход (автоматично от електронните броячи или ръчно въведени от ЕСФП показания на механичните броячи при липса на електронни броячи); в) данни за доставени количества горива по документ за доставка при приключване на доставката.

Нормата на чл. 59а, ал. 1, изр. второ и трето определя, че ... подадените данни за доставени количества горива по документ, въведени чрез ЕСФП, съдържат задължително уникален контролен номер (УКН) на еАДД или митнически референтен номер (МРН) на ЕАД. Въвеждането на УКН на еАДД за доставени количества горива по документ, постъпили в обект с ЕСФП, се извършва чрез баркод четец при постъпването им,... .

В разглеждания случай не е спорно, че дружеството има монтирана в търговския обект бензиностанция ЕСФП, включваща в състава си и нивомерна измервателна система за обем на течни горива с информационен изход за свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП по смисъла на чл. 3, ал. 3 от Наредба № Н-18/2006 г., като извън констатираното постъпване в информационната система на НАП на 08.11.2020 г. на данните по смисъла на т. IIIб от Приложение № 1, т. 3 б. в) а именно данни по документ за доставено количество гориво, отчетено по нивомер, не са констатирани други нарушения, респ. неспазване изискванията на Наредба № Н-18/2006 г. това е видно от подробното съдържание на Протоколи за извършена проверка в обект сер. АА № 0430652/12.01.2021 г. и АА № 0430660/27.01.2021 г.

Независимо от изложеното, предвид и настъпилата законодателна промяна в нормата на чл. 186, ал. 1, т. 1, т. Г от ЗДДС се касае не до неподаване на данни по чл. 118 от ЗДДС в ИС на НАП, а до закъсняло изпълнение на задължението за подаване на данните по документа за доставките от 08.11.2020 г. Последиците от нарушението са отстранени към датата на проверката /12.01.2021 г./, т. е. преди момента на издаване на заповедта за налагане на принудителната административна мярка от 05.02.2021 г. Както правилно посочва АССГ запечатването на обекта не изпълнява целите по чл. 22 от ЗАНН за преустановяване и предотвратяване на административни нарушения и вредните последици от тях, а се превръща в санкция, каквито функции принудителните административни мерки не могат да изпълняват.

По делото липсват доказателства, данни/твърдения, че закъснялото подаване на данните по документа за доставката да е станало в резултат на недобросъвестно поведение на задълженото лице, поради манипулация на системата или други подобни действия с цел укриване на доставката. Обратно на твърденията в касационната жалба, не е обоснована констатацията, че късното подаване на тези данни е лишило НАП от възможност да определи наличното количество гориво в резервоарите към ЕСФП, а от там да бъде определен коректно размерът на данъчните задължения.

Правилно АССГ е приел, че в разглеждания случай налагането на ограничителната мярка за срок от 3 дни не е мотивирано от административния орган с конкретните обстоятелства и не съответства на тежестта на нарушението, поради което е и несъразмерно в нарушение на принципа, залегнал в чл. 6 от АПК.

Като е обосновал извод за незаконосъобразност на оспорената заповед за налагане на ПАМ и е отменил същата като незаконосъобразна, АССГ е постановил правилно съдебно решение, което не страда от пороците, заявени в касационната жалба.

Водим от горното и на основание на чл. 222, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, първо отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 6415 от 05.11.2021 г. по адм. дело № 4376/2021 г. на Административен съд София-град.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/п/ ЕМИЛИЯ МИТКОВА

секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА

/п/ ЛОЗАН ПАНОВ