О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 262

Гр.София, 24.06.2019г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на единадесети юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. П

ЧЛЕНОВЕ: И. П

М. Р

при участието на секретаря. ......., като разгледа докладваното от съдията Русева ч. г.д.N.954 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ал. 1 пр. 1 ГПК.

Постъпила е молба от адв.И. А. – пълномощник на П. Т. Д., с искане за допълване на постановеното по делото определение №.151/2.04.19 по чл. 274 ал. 3 ГПК в частта за разноските. Сочи се, че съдът не се е произнесъл по направеното искане за присъждане на такива в размер на 500лв. за платен адвокатски хонорар. Моли се за присъждането им.

Ответната страна КПКОНПИ оспорва молбата като недопустима с твърдения, че не е представен списък с разноски.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните, намира следното:

Молбата по чл. 248 ал. 1 пр. 1 ГПК е подадена в срок и е допустима. Липсата на представен списък по чл. 80 ГПК в хипотезата, при която съдът не се е произнесъл по искането за разноски, не е основание да се откаже допълване на решението в частта му за разноските. Правната последица, установена с чл. 80 изр. 2 ГПК, настъпва само по отношение на изменението на решението в частта му за разноските /какъвто не е разглеждания случай/-не и по отношение на неговото допълване /т. 8 ТР от 6.11.13 по тълк. дело №.6/12г., ОСГТК на ВКС/.

Разгледана по същество молбата по чл. 248 ал. 1 пр. 1 ГПК е основателна. Във връзка с предявената от КПКОНПИ частна...