О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 281

Гр.София, 21.06.2019г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. П

ЧЛЕНОВЕ: И. П

М. Р

при участието на секретаря. ......., като разгледа докладваното от съдията Русева ч. г.д.N.2163 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 ал. 3 ГПК.

С определение №.282/8.03.19 по ч. г.д.№.13/19 на Окръжен съд Русе е потвърдено определение от 18.10.18 по г. д.№.6132/18 на Районен съд Русе, с което делото е изпратено по подсъдност на Районен съд Варна.

Постъпила е частна касационна жалба от П. Х. А., в която се твърди, че определението е незаконосъобразно, и се иска неговата отмяна. В изложението по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК се сочат общо основанията на чл. 280 ал. 1 т. 1 и т. 3 ГПК и чл. 280 ал. 2 ГПК. Поддържа се, че съдът се е произнесъл в противоречие със съдебната практика /каквато не се цитира/ по въпрос „подсъдно ли е делото на съд в [населено място], след като работникът /служител П. Х. А./ е назначен на трудов договор №.1181/12.06.14 по чл. 111 от КТ в „Българска изолационна компания“ООД на длъжност монтажник метални конструкции с шифър 72142007?“; излагат се твърдения за последващо узнаване, че част от трудовите задължения ще се изпълняват в Р. Ф, изразено съгласие за командироване и настъпила по време на командировката трудова злополука.

Ответната страна „Българска изолационна компания“ООД, [населено място], оспорва жалбата, в това число предвид липсата на надлежно формулиран правен въпрос. Претендира разноски.

Частната касационната жалба е процесуално допустима - подадена е в законоустановения срок, от страна...