Определение по ч. гр. д. на ВКС, І-во гражданско отделение стр. 2

487_12_opr_chj_274(2)200(1)gpc(0)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 496

София, 15.10.2012 година

Върховният касационен съд на Република България,

първо

гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на

десети октомври

две хиляди и дванадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ

разгледа докладваното от съдия Йорданов

ч. гр. дело N 487 /2012 г.:

Производство по чл. 274, ал. 2, предл. 1 ГПК вр. чл. 200, ал. 1, б. „б” ГПК от 1952 г отм..

Образувано е по частна жалба на [фирма], правоприемник на [фирма] срещу определение от 26.05.201

г., постановено по гр. д. № 6234 /2009 г. на Софийски градски съд, г. о., ІV б възз. с-в., с което е оставена без разглеждане въззивната жалба на жалбоподателя – трето лице – помагач на страната на ищеца срещу първоинстанционно решение, с което е отхвърлен иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД за недвижим имот в [населено място] и производството по делото е прекратено. Въззивният съд е приел, че във въззивната жалба и в допълнителна молба въпреки дадени указания на въззивния съд не се посочват пороци на въззивното решение, а се предявяват нови искове, което е недопустимо.

Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно, т. к ясно е заявил, че обжалва въззивното решение и е посочил, че то е постановено при процесуални нарушения – частният жалбоподател е бил лишен от възможност да участва в процеса и делото е постановено при неизяснена фактическа обстановка. Твърди, че въззивният съд е нарушил т. 4 от ТР 1 /2000 г. за въззивното производство и че не предявява нов иск.

Насрещните страни не изразяват становище.

Частната жалба е допустима, доколкото...