О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 474

гр. София, 14 октомври 2024 г.Върховният касационен съд на Р. Б. III НО, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ЯНКОВА

К. К.

при секретар

изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА частно наказателно дело № 892 по описа за 2024 г

Производството е по чл. 44, ал. 1 НПК.

С разпореждане № 3053 от 9.10.2024, по НОХД № 6250/24 по описа на Софийски градски съд, е прекратено съдебното производство и е повдигнат пред ВКС спор за местна подсъдност с Окръжен съд, Плевен.

Върховният касационен съд, III НО, за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдебното производство е образувано като НОХД № 591/24 по описа на Окръжен съд, Плевен, по обвинителен акт на Окръжна прокуратура, Плевен, срещу Д. Ф. Ю. Ф. за престъпление по чл. 212, ал. 5 и по чл. 253, ал. 5 НК.

С разпореждане на съдията-докладчик от Плевенски окръжен съд от 1.10.2024 г съдебното производство е прекратено и делото е изпратено на Софийски градски съд, по съображения, че деянието за по-тежкото престъпление: това по чл. 212, ал. 5 НК, е извършено в [населено място].

В Софийски градски съд е образувано НОХД № 6250/24.

С разпореждане № 3053 от 9.10.2024 г съдията-докладчик е посочил, че делото не му е подсъдно, тъй като разпореждането с инкриминираното имущество е извършено в [населено място], но получаването на това имущество е осъществено в [населено място]. Докладчикът е отбелязал, че при резултатни престъпления, за преценка на местната подсъдност е от значение мястото, където е настъпил престъпният резултат, а, в случая, по-тежкото от двете обвинения е за престъпление по чл. 212, ал. 5 НК, довършено / с настъпване на престъпните последици/ в [населено място]. Изложеното становище е послужило като основание за прекратяване на съдебното производство пред Софийски градски съд, повдигане на спор за подсъдност с Плевенски окръжен съд и изпращане на делото на ВКС, на основание чл. 44, ал. 1 НПК.

ВКС намери, че спорът за подсъдност следва да бъде решен в полза на Софийски градски съд, по следните съображения:

Съгласно чл. 36, ал. 2 НПК, когато престъплението е започнало в района на един съд, но е довършено в района на друг съд, делото е подсъдно на съда, в чийто район престъплението е довършено. При обвинение за резултатно престъпление деянието се счита довършено на мястото, където е настъпил престъпният резултат.

Когато на едно и също лице е повдигнато обвинение за две или повече престъпления, подсъдни на еднакви по степен съдилища, делото е подсъдно на съда, компетентен да се произнесе по обвинението за най-тежкото престъпление / чл. 38 НПК /.

По настоящето дело са повдигнати обвинения за две престъпления: по чл. 212, ал. 5 НК и по чл. 253, ал. 5 НК. Съобразно критерия на чл. 38 НПК, компетентен е съдът, който следва да се произнесе по обвинението за по-тежкото престъпление, което, в случая, е това по чл. 212, ал. 5 НК. Преценката за мястото, където е извършено престъплението, се прави въз основа на фактическите обстоятелства по обвинителния акт, като се държи сметка дали престъплението е на формално извършване или резултатно такова.

В обстоятелствената част на обвинителния акт по настоящето дело е посочено, че разпореждането с инкриминираното имущество по чл. 212, ал. 5 НК, е извършено в [населено място], но имуществото е получено от юридическо лице със седалище в [населено място]. Престъплението по чл. 212, ал. 5 НК е резултатно такова, в която хипотеза, меродавно за подсъдността е мястото, където е настъпил престъпният резултат. В обвинителния акт е отразено, че разпореждането с инкриминираното имуществено е извършено в [населено място], но то / имуществото / е получено от правен субект в [населено място]. При това положение, мястото, където е довършено по-тежкото престъпление / това по чл. 212, ал. 5 НК /, е в [населено място], което предопределя, че компетентен да разгледа делото е Плевенски окръжен съд.

С оглед на изложеното, спорът за подсъдност следва да бъде решен в полза на Софийски градски съд, а делото следва да бъде изпратено на Окръжен съд, Плевен.

Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, ВКС, III НО,

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗПРАЩА НОХД № 6250/24 по описа на Софийски градски съд за разглеждане от ОКРЪЖЕН СЪД, ПЛЕВЕН.

Копие от определението да се изпрати на Софийски градски съд.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: