№ 209

С. 26.06.2018г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. Трето гражданско отделение в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. П. ЧЛЕНОВЕ: И. П. МАЙЯ РУСЕВА

като изслуша докладваното от съдия П. гр. д.№ 1653 по описа за 2018г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е с правно основание чл. 288 от ГПК.

Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от Р. Б. Б. от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат С. против въззивно решение № 182 от 9.01.2018г. по в. гр. д. № 16356 по описа за 2016г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение от 22.08.2016г. по гр. д.№ 24512/2014г. на Районен съд София като е осъдена Р. Б. да заплати на Д. В. Р., на основание чл. 127 ал. 2 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД сумата от 5 222.22лв., представляваща половината от погасената от ищеца, в качеството му на солидарен длъжник, сума по договор за кредит от 8.08.2007г., сключен с [фирма], ведно със законната лихва, считано от 10.05.2014г.

В изложението си касаторката се позовава на основанията за допустимост по чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК и по чл. 280 ал. 2 ГПК. Счита, че въпросът за допустимостта на акт, в който съдът е обосновал решението си на факти и обстоятелства, въведени в предмета на спора след изтичане на преклузивните срокове по ГПК е разрешен в противоречие с постановеното в решения № 211 от 23.07.2012г. по гр. д.№ 177/2011г. на ІV г. о. и № 232 от 12.08.2014г. по гр. д.№ 7488/2013г. на ІV г. о. Поставя и въпросът:”Допустимо ли е съдът да тълкува и отрече смисъла и съдържанието на формираната от страните воля в представено споразумение по чл. 101 СК,с което те са уредили вътрешните си имуществени отношения, като изрично са декларирали че „не са теглили кредити по време на брака за задоволяване на семейни нужди”. Счита, че въззивният акт противоречи на ТР № 60 от 12.08.1987г. на ОСГК на ВС. Третият въпрос, който касаторът поставя е за очевидната неправилност на постановеният въззивен акт по спорният по делото въпрос – дали страните, като съпрузи, са теглили кредит за задоволяване на семейни нужди?

Срещу подадената касационна жалба е постъпил отговор от ответника, с който се оспорват нейната допустимост и основателност. Счита, че не следва да се допуска касационно обжалване, поради липса на предпоставките на посочените от касатора основанията за допустимост по чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК и по чл. 280 ал. 2 ГПК.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 от ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение. Настоящият съдебен състав на Върховният касационен съд, намира че не може да се произнесе по допустимостта й преди постановяване на решение по образуваното к. д.№ 10/2018г. на Конституционния съд поради следното:

Едно от посочените от касатора основания, въз основа на което се иска да бъде допуснато касационно обжалване е поради „очевидна неправилност” на постановения въззивен акт. За да бъде разгледано същото, цитираното понятие следва да бъде тълкувано по единен начин. В закона липсва легална дефиниция и не е възможно да бъде изяснено съдържанието му по тълкувателен път, по начин, който да предвижда универсално правило за поведение на ВКС при упражняването на неговата дейност по селекция на касационните жалби. По тази причина, състав на съда отправи искане до К. съд, въз основа на което беше образувано т. д.№10/2018г. С определение от 4.06.2018г., то е допуснато до разглеждане по същество и предстои произнасяне по искането за установяване на противоконституционност на чл. 280, ал. 2, пр. 3 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) (обн. – ДВ, бр. 59 от 20.07.2007 г., в сила от 01.03.2008 г.; посл. изм. и доп. – ДВ, бр. 102 от 22.12.2017 г., в сила от 22.12.2017 г.) в частта: „...както и при очевидна неправилност.“

Съгласно чл. 229 ал. 1 т. 6 ГПК, когато К. съд е допуснал разглеждането по същество на искане, с което се оспорва конституционносъобразността на приложим по делото закон, съдът е длъжен да спре производството по делото.

Мотивиран от изложеното, настоящият състав на Трето гражданско отделение на Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по гр. д.№ 1653 по описа за 2018г. на Върховен касационен съд до постановяване на решение по т. д.№10/2018г. на К. съд на Р. Б.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.