№ 513 гр. София, 25.06.2018 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на десети май през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: Симеон Чаначев

Членове: Диана Хитова

Александър Цонев

изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 1000/2018 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК и е образувано по касационна жалба на Руска К., Г. Г. и Женя Х. срещу въззивно решение № 192/09.11.2017 г., постановено по в. гр. д. 198/2017 г. на Шуменски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност на въззивното решение поради нарушение на чл. 201, ал. 2 КТ и неправилно определен процент на съпричиняване. Във връзка със становището на касатора за неправилност в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 КТ са поставени въпроси за това какво представлява грубата небрежност, как се определя процентът на съпричиняване и длъжен ли е съдът да се мотивира при определянето му. Според касатора по тези въпроси е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. Отделно от това касаторът твърди наличие на противоречива практика на съдилищата по въпроса- „Каква е отговорността на работодателя по чл. 200 КТ и необходимо ли е предмет на обсъждане в решението да бъде изпълнението на задълженията на работодателя за осигуряване на безопасни и здравословни условия на труд?“ като по този въпрос иска допускане на касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК.

С въззивното решение Шуменският окръжен съд е приел, че искът по чл. 200 КТ за обезщетение за неимуществени вреди при причинена смърт от трудова злополука е частично основателен поради съпричиняване и груба небрежност на починалия работник. Според въззивния съд при трудова...