ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА

ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА

АЛБЕНА БОНЕВА

като разгледа докладваното от съдия А. Бонева частно гр. дело № 624 по описа за 2009 г. взе предвид следното:

Делото е образувано по частна жалба на Н. Н. Г. против определение на Софийски градски съд, постановено по гр. д. № 1885/2008 г. по реда на чл. 192, ал. 4 ГПК отм..

Решението по съществото на материално правния спор не е обжалвано, но то не е изключено от касационен контрол, поради което на такъв подлежи и съдебният акт в частта по чл. 64 ГПК отм.,

Определението за дължимите разноски, независимо дали е част от акта по същество /чл. 189, ал. 1, б. „д” ГПК от 1952 г., отм. или е самостоятелен акт по чл. 192, ал. 4 ГПК от 1952 г отм., подлежи на обжалване по един и същи ред и той е този, по който подлежи на обжалване самото решение – чл. 248, ал. 3 ГПК /нов/.

Следователно, в случая, частната жалба е допустима, като подадена в срок от легитимирана страна и срещу подлежащ на разглеждане от Върховен касационен съд съдебен акт.

Разгледана по същество, тя е частично основателна.

В. Д. В. е предявил против Н. Н. Г. иск по чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на договор за покупко - продажба поради не плащане на цената.

Ответникът е предявил в условията на евентуалност насрещен иск за сумата от 10000 лв. – сторени в имота подобрения.

Първата инстанция е уважил главния иск и е отхвърлила насрещната претенция.

В хода на въззивното производство е извършено плащане на цената от купувача – ответник по иска Г.

Поради това въззивният състав е отменил решението, постановено от районния съд по чл. 87, ал. 3 ЗЗД и е отхвърлил иска.

При този резултат е прието, че не се дължи...